Определение Астраханского областного суда от 29 октября 2020 года №22-2672/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22-2672/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Трубниковой О.С.,
судей Торчинской С.М., Сафаровой Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием:
государственного обвинителя Убушаева В.П.,
осуждённого Асфиндиярова Н.Ш.,
его защитника - адвоката Умерова Р.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Астрахани Зориной Е.Л. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2020г., которым
Асфиндияров Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:
- 13 июля 2020 г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года.
Мера пресечения Асфиндиярову Н.Ш. в виде заключения под стражу отменена и он освобожден из-под стражи в зале суда.
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2020 г. признано исполнять самостоятельно.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Убушаева В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора по изложенным в нём основаниям, осуждённого Асфиндиярова Н.Ш. и его защитника - адвоката Умерова Р.Х., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Асфиндияров Н.Ш. признан виновным в тайном хищении денежных средств Г.Д.И. с её банковского счёта, с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено в марте 2020 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Асфиндияров Н.Ш. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме.
В апелляционном представлении прокурор г. Астрахани Зорина Е.Л. ставит вопрос об изменении постановленного в отношении Асфиндиярова Н.Ш. приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывает, что в нарушение требований ст. 297 УПК Российской Федерации, суд допустил противоречия в приговоре, указав в его резолютивной части на отмену Асфиндиярову Н.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и его освобождении немедленно из-под стражи в зале суда, а в описательно-мотивировочной части при решении вопроса о мере пресечения, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора.
Полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить вывод суда об изменении Асфиндиярову Н.Ш. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора на заключение под стражу, оставив в остальной части его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности осуждённого в совершенном им преступлении основан на надлежащих доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в приговоре в соответствии с правилами ст. 88 УПК Российской Федерации.
Так виновность Асфиндиярова Н.Ш., кроме его признательных в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения денежных средств, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, а именно: его явкой с повинной; показаниями потерпевшей Г.Д.И. об оформлении на её имя кредита и хищении денежных средств; показаниями свидетелей А.Н.К., К.Д.А., Г.С.А..
Виновность Асфиндиярова Н.Ш. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами: протоколами осмотров места происшествия - квартиры, в которой находился осужденный при осуществлении финансовых операций по переводу денежных средств потерпевшей; служебного кабинета, в котором Асфиндияров Н.Ш. выдал банковские карты и сим-карты, а также мобильный телефон, с использованием которых он совершил преступление; выписками о движении денежных средств по банковским картам, открытым на имя А.Н.К., Г.Д.И., документами на предоставление потребительского займа и другими доказательствами.
Приведённые доказательства, получившие оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершенном им преступлении, который в апелляционном представлении не оспаривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано признаны достоверными, и в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления обоснованного и справедливого приговора.
На основе исследованных доказательств и в соответствии с предъявленным обвинением суд правильно квалифицировал действия осуждённого.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание Асфиндиярову Н.Ш. назначено с учётом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения категории совершённого преступления и об отсутствии оснований, с учётом данных о личности и обстоятельств совершённых преступлений, для применения в отношении осуждённого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, довод апелляционного представления о наличии в приговоре противоречий относительно меры пресечения заслуживает внимание.
В силу п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос: следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, Асфиндияров Н.Ш. был задержан в качестве подозреваемого 17 апреля 2020 г..
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2020 г. в отношении Асфиндиярова Н.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Постановлениями Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 г., 10 июля 2020 г., 5 августа 2020 г. срок содержания Асфиндиярова Н.Ш. под стражей продлевался соответственно до 16 июля 2020 г., 17 августа 2020 г., 3 февраля 2021 г.
Как следует из резолютивной части настоящего приговора Асфиндиярову Н.Ш. за совершение преступления предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации назначено 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 73 УК Российской Федерации признано считать его условным с испытательным сроком 4 года. Мера пресечения Асфиндиярову Н.Ш. в виде заключения под стражу отмена и он освобожден из-под стражи.
В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации). Установленные в состязательном процессе с участием сторон на основе собранных и подтвержденных в ходе судебного разбирательства доказательств событие преступления, виновность лица в его совершении и назначенное ему наказание в виде наказания не связанного с реальным лишением свободы, дают основание и для избрания при постановлении приговора меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, чтобы обеспечить его исполнение.
Как верно указано в апелляционном представлении, суд в описательно-мотивировочной части при решении вопроса о мере пресечения в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации не обоснованно указал на изменение меры пресечения с подписки о невыезде, которая в отношении Асфиндиярова Н.Ш. не избиралась, на заключение под стражу, на период апелляционного обжалования приговора, при отсутствии на то законных оснований исходя из наказания, которое по мнению суда, следует назначить подсудимому.
Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на изменение Асфиндиярову Н.Ш. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора на заключение под стражу.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление прокурора г. Астрахани Зориной Е.Л. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2020 г. в отношении Асфиндиярова Н.Ш. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на изменение меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора;
в остальной части приговор в отношении Асфиндиярова Н.Ш. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий О.С. Трубникова
Судьи Н.Г. Сафарова
С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка