Постановление суда Еврейской автономной области от 22 июня 2021 года №22-267/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 22-267/2021
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Корягина Н.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя Б. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 марта 2021 года, которым
Корягин Н. С., <...>, по настоящему делу под стражей не содержавшийся, судимый:
1) 12 декабря 2019 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 10 августа 2020 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;
3) 25 августа 2020 года мировым судей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 10 августа 2020 года) УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 3 месяца 1 день лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 19 февраля 2021 года,
осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с 29 марта 20221 года до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Изложив доклад, заслушав осуждённого Корягина Н.С. и защитника Смаглюка А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухину А.В., просившую изменить приговор по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Корягин Н.С. признан виновным в том, что в период с 23 часов 50 минут 25 октября 2020 года до 00 часов 45 минут 26 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в камере <...> России по ЕАО в г.Биробиджан ЕАО, расположенного по <...> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к сотруднику места лишения свободы Р. и высказал угрозу применения насилия к нему и его близким, в связи с осуществлением последним служебной деятельности. Преступление имело место при изложенных в приговоре обстоятельствах.
По ходатайству Корягина Н.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе Корягин Н.С. не соглашается с приговором в части режима и просит назначить более мягкий. При этом указывает, что ранее отбывал наказание только в колонии-поселении, полностью признал вину, написал явку с повинной, не препятствовал расследованию дела, оттолкнул сотрудника от себя и высказал ему словесную угрозу потому, что был в состоянии аффекта, поскольку <...>. Приводить угрозу в исполнение не собирался, раскаивается и просит прощения у потерпевшего.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Б. просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие мягкости наказания и назначить Корягину Н.С. 1 год 8 месяцев лишения свободы. Свои доводы обосновывает тем, что суд определилосуждённому наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, но при этом назначил менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В возражениях на апелляционное представление осуждённый Корягин Н.С. просит оставить его без рассмотрения, поскольку пропущен срок на его подачу, а также ввиду того, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств при любом виде рецидива может быть назначено наказание в размере менее одной трети наиболее строго наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также возражения осуждённого на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 и 5 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В судебном заседании Корягин Н.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.
Уголовно-правовая оценка действиям Корягина Н.С. по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы и его близких, в связи с осуществлением им служебной деятельности, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Доводы Корягина Н.С. о том, что преступление совершено в состоянии аффекта, суд второй инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку фактические обстоятельства дела при постановлении приговора в особом порядке, осуждённый обжаловать не вправе, о чём ему разъяснялось.
Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Исходя из совокупности всех этих обстоятельств, а также учитывая недостаточность воздействия предыдущего наказания на исправление виновного, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом вопреки собственным выводам о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд определилк отбытию Корягину Н.С. меньший срок лишения свободы, нежели установлено данной нормой.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Одна третья часть от максимального срока наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, исчисляется от верхнего предела санкции статьи, без учёта правил ч.5 ст. 62 УК РФ, и составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Неправильное применение уголовного закона, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.
Допущенные нарушения надлежит устранить в суде второй инстанции, путём назначения осуждённому наказания, в установленных законом пределах.
Апелляционное представление, вопреки мнению осуждённого, подлежало рассмотрению судом второй инстанции, поскольку пропущенный срок на его подачу восстановлен судом в полном соответствии со ст. 389.5 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, и апелляционная инстанция, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, таковых не находит. Применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда, как ошибочно указывает на это в возражениях на апелляционное представление, осуждённый.
Суд первой инстанции также обсуждал возможность применения к Корягину Н.С. положений ст. 64 и 73 УК РФ, но не усмотрел их, указав мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Повода для назначения условного наказания или смягчения последнего вторая инстанция не находит, полагая, что в этом случае оно не будет способствовать целям его назначения, в частности исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к Корягину Н.С. не применимы ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд неправильно применил уголовный закон при назначении осуждённому вида исправительного учреждения.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.
На момент совершения преступления - 25-26 октября 2020 года Корягин Н.С. наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, ему назначались исправительные работы условно с испытательным сроком и принудительные работы, которые были заменены на лишение свободы лишь 19 ноября 2020 года.
При таких обстоятельствах отбывать наказание осуждённый должен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В связи с изменением вида исправительного учреждения срок содержания под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу должен быть зачтён в срок лишения свободы осуждённому на основании п. "б" ч. 1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо иных нарушений требований материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 марта 2021 года в отношении Корягина Н. С. изменить:
- назначить Корягину Н. С. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- период содержания под стражей Корягина Н.С. с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 22 июня 2021 года зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Б. и апелляционную жалобу осуждённого Корягина Н.С. считать удовлетворёнными.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул.Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка