Постановление Самарского областного суда от 25 января 2021 года №22-267/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 22-267/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2021 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Святец Т.И.,
с участием:
прокурора Степанова В.А.,
адвоката Непомнящей М.Н.,
лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, Семыкин Е.С.,
при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лукина П.Г. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении Семыкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон, Семыкин Е.С. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ.
Постановлено отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.
Заслушав выступление адвоката Непомнящей М.Н. и пояснения Семыкина Е.С., полагавших постановление суда правильным, мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представлении, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукин П.Г. считает вынесенное постановление незаконным, подлежащим отмене, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение. Ссылается на следующее: Применение насилия в отношении представителя власти, то есть в отношении лица, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, является преступлением, посягающим на порядок управления, который охраняется нормами Главы 32 УК РФ "Преступления против порядка управления" раздела Х "Преступления против государственной власти". Основным непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие установленную нормативными правовыми актами деятельность представителя власти по исполнению им служебных обязанностей, дополнительным объектом- жизнь и здоровье представителя власти, потерпевшим от данного преступления является представитель власти. Общественная опасность применения насилия в отношении представителя власти состоит в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию органов управления. Фактически данное лицо становится потерпевшим, пресекая незаконную деятельность, запрещенную действующими законами и иными нормативно- правовыми актами. При таких обстоятельствах, мнение самого потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен и претензий не имеется, является недостаточным для принятия судом решения о минимизации преступных последствий. Принятие решения по ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела является правомочием суда, но не его обязанностью. Между тем, в данной ситуации необходимо учитывать, что объектом преступления является лицо, наделенное властными полномочиями, имеющее право от имени государства, руководствуясь действующим законодательством РФ, выполнять определенные действия, направленные на пресечение незаконной деятельности иных лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Семыкина Е.С., в связи с тем, что он возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный вред, и между ними произошло примирение, претензий к Семыкину Е.С. не имеет.
Семыкин Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно лишь при следующих условиях: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирение виновного с потерпевшим в) заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что имелись все условия освобождения Семыкина Е.С. от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Семыкиным Е.С. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности осужденного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне в полном объеме с принесением извинений, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1 инстанции правильным.
Процессуальные права потерпевшего регламентированы ст. 42 УПК РФ, в том числе право заявлять ходатайства (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Таким образом, ФИО1, признанный в установленном законом порядке потерпевшим, заявляя ходатайство о прекращении в отношении Семыкина Е.С. уголовного дела в связи с примирением сторон, обладал таким правом в силу закона.
Вопреки доводам апелляционного представления, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат прямых указаний, запрещающих прекращать в связи с примирением с потерпевшим уголовные дела о "двухобъектных" преступлениях, к которым отнесена ч.1 ст.318 УК РФ, действие ст. ст. 25 УПК и 76 УК распространяется на все статьи Особенной части УК.
При таких обстоятельствах, положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда 1 инстанции, в том числе, по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семыкин Е.С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Самарского областного суда Т.И. Святец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка