Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 03 марта 2021 года №22-267/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-267/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Яроша Ю.А.,
защитника Артемьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кипрушева Н.А. и апелляционную жалобу защитника Артемьевой Ю.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2021 года, которым
Цыкунов М.В., <данные изъяты>, судимый:
- 12 апреля 2011 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 12 июля 2012 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 февраля 2010 года, от 16 сентября 2010 года, от 13 октября 2010 года, от 4 марта 2011 года - судимости погашены, а также от 12 апреля 2011 года) к 4 годам лишения свободы;
- 22 мая 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 июля 2012 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 января 2018 года;
- 4 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 4 декабря 2019 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РХ в связи с отбытием основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 13 января 2021 года составляет 5 месяцев 2 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 4 декабря 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Цыкунов М.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено Цыкуновым М.В. на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кипрушев Н.А. считает, что приговор подлежит изменению со снижением осужденному наказания, поскольку основное наказание назначенное Цыкунову М.В. по приговору от 4 декабря 2018 года на момент вынесения приговора по настоящему делу им отбыто, а потому суд не мог применить положения ст. 70 УК РФ и присоединить неотбытое дополнительное наказание. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ, снизить назначенное осужденному наказание, приговор суда от 4 декабря 2018 года в части неотбытой части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.
В апелляционной жалобе защитник Артемьева Ю.А. считает, что приговор подлежит изменению по причине несправедливости назначенного Цыкунову М.В. наказания. Полагает, что суд, принимая решение о виде и размере наказания, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Цыкуновым М.В. преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Констатирует, что в судебном заседании было установлено, что Цыкунов М.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, участвует в воспитании и материальном обеспечении ее несовершеннолетних детей. Отмечает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание Цыкунова М.В. обстоятельства то, что его гражданская жена ФИО1 не имеет постоянного самостоятельного заработка. Цыкунов М.В. является единственным кормильцем, и наказание в виде лишения свободы обрекает его семью в трудное материальное положение. При указанных обстоятельствах полагает, что Цыкунову М.В. при назначении наказания возможно было применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Совершение Цыкуновым М.В. преступления в период не отбытого дополнительного наказания за аналогичное преступление, не свидетельствует о необходимости назначения такого строгого основного наказания. Просит приговор изменить, срок наказания снизить до минимально возможного.
В судебном заседании прокурор Ярош Ю.А. просил изменить приговор по доводам апелляционного представления. Считает, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Защитник Артемьева Ю.А. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить, назначенное Цыкунову М.В. наказание смягчить.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Цыкунова М.В. в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтверждены представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Виновность Цыкунова М.В. в совершенном им преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из содержания оглашенных показаний Цыкунова М.В. следует, что водительского удостоверения никогда не получал, но умеет управлять автомобилем. 3 августа 2020 года выпив 1 литр пива решилпроехать за рулем автомобиля "VOLVО 343", государственный регистрационный знак N. Увидев автомобиль ГИБДД, попробовал скрыться, однако был задержан около <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л. д. 73 -75).
Приведенные показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В подтверждение выводов о виновности Цыкунова М.В. в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО1, ФИО6 (том 1 л. д. 31 - 33, 34 - 36, 37 - 39, 40 - 41, 46 - 47), а также на протоколы осмотра места происшествия от 3 и 31 августа 2020 года (том 1 л. д. 18 - 22, 78 - 81), протокол об отстранении Цыкунова М.В. от управления транспортным средством N от 3 августа 2020 года (том 1 л. д. 14), протокол о направлении осужденного на медицинское освидетельствование N от 3 августа 2020 года (том 1 л. д. 15), протокол и постановление об административном правонарушении (том 1 л. д. 16, 17), карточку учета транспортного средства (том 1 л. д. 12), свидетельство о регистрации транспортного средства (том 1 л. д. 29 - 30), договоры купли-продажи автомобиля (том 1 л. д. 44, 45), постановление о помещение машины на ответственное хранение (том 1 л. д. 23), протоколы выемки и осмотра автомобиля "VOLVО 343", государственный регистрационный знак N (том 1 л. д. 52 - 53, 54 - 57, 58, 59), протокол осмотра видеозаписи на DVD-RW (том 1 л. д. 60 - 62, 63), которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 64, 65), копию приговора мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана от 4 декабря 2018 года (том 1 л. д. 94 - 97).
В ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Цыкунов М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. Во время инкриминируемого деяния, Цыкунов М.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждает виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Все исследованные доказательства проанализированы, оценены и судом сделан обоснованный вывод о виновности Цыкунова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Вопреки доводам защиты, при назначении Цыкунову М.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни семьи, данные о личности, возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыкунова М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его родных, а также фактическое нахождение на иждивении 2 малолетних детей.
Все перечисленные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно учел наличие в действиях Цыкунова М.В. рецидива преступлений.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Цыкунову М.В. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом установив в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции при назначении наказания Цыкунову М.В. обосновано применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительной колонии судом определен правильно.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора следует признать обоснованными.
В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как установлено ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
По смыслу приведенных норм, присоединение неотбытой части дополнительного наказания с применением ст. 70 УК РФ возможно лишь в том случае, если соединяются основные наказания по последнему и предыдущему приговорам.
Поскольку основное наказание Цыкуновым М.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия от 4 декабря 2018 года отбыто, соединение его с назначенным по обжалуемому приговору основным наказанием невозможно, а следовательно основания для присоединения по совокупности приговоров неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами также отсутствуют.
С учетом изложенного, указание на применение при назначении Цыкунову М.В. окончательного наказания положений ст. 70 УК РФ из обжалуемого приговора подлежит исключению.
Приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия от 4 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.
Указанные изменения приговора не влекут оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку не затрагивают обстоятельств, учтенных судом при определении вида и размера наказания за совершенное Цыкуновым М.В. преступление.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2021 года в отношении Цыкунова М.В. изменить.
Исключить из приговора указание суда о назначении Цыкунову М.В. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Считать Цыкунова М.В. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия от 4 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Артемьевой Ю.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Фокин
Справка: осужденный Цыкунов М.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка