Постановление Приморского краевого суда от 15 января 2015 года №22-267/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-267/2015
 
15 января 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Кан С.К.,
заявителя Абрамова А.А.,
защитника Сиротина С.П.,
при секретаре Арсенюке А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2014, которым
А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие начальника отделения СО ОМВД России по г. Уссурийску Чечетка С.В.
Заслушав выступление А. и защитника Сиротина С.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кан С.К., полагавшего постановление отменить и производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции
установил:
А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения СО ОМВД России по г. Уссурийску Чечетка С.В. от 06.09.2014, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Ерощенко О.В. на другого следователя.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2014 А. отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
В апелляционной жалобе А. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом указал, что председательствующим не разрешено ходатайство об отводе составу суда, в связи с чем, нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Полагает, что постановлением начальника отделения СО ОМВД России по г. Уссурийску Чечетка С.В. от 06.09.2014 нарушены его конституционные права, законные интересы, а также затруднен доступ к правосудию. Вместе с тем, обращает внимание, что действие начальника отделения СО ОМВД России по г. Уссурийску и вынесенное им постановление от 06.09.2014 является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление суда отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действие начальника отделения СО ОМВД России по г. Уссурийску Чечетка С.В., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене следователя Ерощенко О.В. на другого следователя.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2014 А. отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда необоснованным, поскольку ч. 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (далее - постановление), к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению, судья пришел к необоснованному выводу о том, что в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ А. должно быть отказано, поскольку заявитель выразил несогласие с постановлением от 06.09.2014, вынесенным начальником отделения СО ОМВД России по г. Уссурийску, что и является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с этим постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2014 подлежит отмене.
В тоже время, п. 9 Постановления разъяснено, что судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении А. поступило на рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.
При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и направлением его в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу А. удовлетворить частично.
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2014, которым А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие начальника отделения СО ОМВД России по г. Уссурийску Чечетка С.В. отменить.
Производство по жалобе прекратить в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и направлением его в суд для рассмотрения по существу.
Разъяснить А. , что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка