Постановление Приморского краевого суда от 17 августа 2020 года №22-2671/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-2671/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Арефьевой Л.В.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
осужденного П.
защитника Брайт И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Брайт И.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 июня 2020 года, которым
П., 23 января 1999 года рождения, уроженец г.Владивостока, гражданин РФ, образование среднее, холостой, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
30.05.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления Приморского краевого суда от 27.05.2019, по п. "а" ч.2 ст. 132, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 03 годам 03 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 04 года; постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.12.2016 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
13.03.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 11.10.2019, по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, 70 УК РФ (с приговором от 30.05.2016), к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
24.07.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.264 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.03.2017), к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением правая заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года; освобожденный 05.11.2019 по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.07.2017, и окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев 03 дня.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания П. под стражей с 01.06.2020 по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок в виде лишения свободы постановлено исчислять с 01.06.2020, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Гражданский иск удовлетворен, взыскано с осужденного П. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения имущественного ущерба 35 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Брайт И.В. и осужденного П.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
П. осужден за грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено 27 февраля 2020 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 33 минут в Первомайском районе г. Владивостока Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Брайт И.В. считает приговор несправедливым, излишне суровым, поскольку П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном. Полагает, что при назначении наказания в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ судом не учтена личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судом установлено, что П. проживает с бабушкой, являющейся пенсионером, нуждающейся в его помощи. Считает, что раскаяние П. активно выражено в даче им явки с повинной, признания в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления. Считает, что у П. произошел процесс его исправления, и цель наказания, предусмотренная положениями УК РФ, достигнута. Просит приговор отменить, снизить П. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Понкратенко А.Ю. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку при назначении П. наказания судом учтены все обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершенного им преступления. Просит в удовлетворении жалобы об отмене приговора отказать.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Приговор в отношении П. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.
Действиям П.. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному П.. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание бытовой и иной помощи бабушке пенсионерке и другим членам своей семьи, активное способствование им расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел, поскольку в соответствии с п. "б" ч.4 ст.18 УК РФ, судимости П.. по предыдущим приговорам не образуют в его действиях рецидива преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к П. положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ следует признать правильными, т.к. в ином случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.
Размер назначенного П.. наказания соответствует положениям ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку П. не отбыл дополнительное наказание по приговору от 24.07.2017 года по ст.264.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.70 УК РФ и по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединил не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вид исправительного учреждения назначен П.. верно.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01.06.2020 года в отношении П. законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы стороны защиты о чрезмерной суровости наказания несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 июня 2020 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Брайт И.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка