Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2670/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Суетиной А.В.,

судей Худякова Ю.В. и Белозерова В.А.

при секретаре Удовенко Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

осужденного Воробьева Ю.В.

адвоката Волегова Д.А.,

заинтересованного лица С1.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Воробьева Ю.В. по апелляционным жалобам его и заинтересованного лица С1. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 марта 2021 г., по которому

Воробьев Юрий Васильевич, родившийся дата в ****, судимый:

- 22 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264_1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года, освобожденный 6 декабря 2016 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок двадцать восемь дней;

- 21 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264_1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 22 апреля 2016 г., к десяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года один месяц, освобожденного 11 сентября 2018 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 г. с заменой нетбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок четыре месяца двадцать два дня, которое отбыто 19 января 2019 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 10 октября 2020 г.

осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, к двенадцати годам лишения свободы со штрафом 400000 рублей, за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, к десяти годам лишения свободы со штрафом 300000 рублей, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 500000 рублей.

Этим же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Воробьева Ю.В. и адвоката Волегова Д.А., поддержавших доводы жалоб, заинтересованного лица С1., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении судебного решения по доводам жалобы заинтересованного лица, судебная коллегия

установила:

Воробьев Ю.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенные в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Воробьев Ю.В. ставит вопрос об изменении приговора, который находит незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Высказывает мнение, что суд неправильно применил уголовный закон, назначил ему чрезмерно суровое наказание, а также нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку неполно исследовал представленные доказательства, провел судебное разбирательство односторонне, с обвинительным уклоном, игнорируя позицию стороны защиты. Считает, вывод суда о его виновности основан на противоречивых показаниях заинтересованных лиц, вызывающих сомнения, которые в судебном заседании устранены не были. Отмечает, что данных о его причастности к сбыту запрещенных веществ не имеется. В связи с изложенным, отсутствием доказательств его вины в сбыте и наличии сведений об употреблении наркотических средств, просит о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчении наказания, так как изъятые в гостинице вещества были приобретены им для личного потребления. Указывает, что суд не установил и в описательной части не изложил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ. Высказывает требование об оправдании его по указанному обвинению. Находит, что при назначении наказания суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, которые следовало признать исключительными, в частности то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний. Отмечает, что тяжкие последствия от его действий не наступили. Просит о применении при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Ставит вопрос об отмене решения в части судьбы арестованного автомобиля AUDI A8L с учетом того, что на момент наложения ареста судом он принадлежал иному лицу. Ходатайствует о возвращении ему изъятых денег, сотовых телефонов и ноутбука.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо С1., ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля AUDI A8L, находит решение суда в части разрешения его судьбы незаконным, ставит вопрос об отмене приговора в этой части.

В суде апелляционной инстанции осужденный Воробьев Ю.В., поддержав доводы жалоб, сослался на то, что приговор основан на предположениях, указал, что орган следствия искусственно создал доказательства его вины.

Адвокат Волегов Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции, привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, обратил внимание на то, что показания, данные Н1. в суде первой инстанции являются правдивыми, просил при принятии решения руководствоваться ими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции Воробьев Ю.В. вину признал частично. Подтвердил, что 24 марта 2020 г. для регистрации в гостинице "***", расположенной на бульваре **** в г. Перми, с целью удостоверения личности предъявил сотруднику поддельное водительское удостоверение со своей фотографией на имя Н2. Признал тот факт, что в номере вышеуказанной гостиницы помимо электронных весов и упаковочного материала, хранил наркотические средства и психотропные вещества, которые приобрел для собственного употребления. Отрицал факт сбыта наркотика Н1.

Однако, несмотря на такие показания осужденного, выводы суда первой инстанции о виновности Воробьева Ю.В. в преступлениях, за которые он осужден, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства, анализ которых приведен в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетеля К1. - администратора гостиницы "***", производившей заселение и регистрацию осужденного в утреннее время 24 марта 2020 г. в комнату под номером пять. Пояснившей, что для подтверждения личности он по ее требованию представил водительское удостоверение на имя Н2. В момент заселения у осужденного с собой был темный пакет, который впоследствии изъяли сотрудники полиции. Мужчину, заселившегося под именем Н2., впоследствии опознала в Воробьеве Ю.В.;

- показаниями свидетеля Ш. - администратора гостиницы "***", зашедшей утром 25 марта 2020 г. в комнату под номером пять с целью проверки постояльца по фамилии Н2., который своевременно не выехал, обнаружила, что он в номере не находится, при этом на полу возле тумбочки увидела пакет белого цвета с надписью "Планета здоровья" с белым порошком внутри, расфасованным в маленькие пакетики. Поняв, что обнаружила наркотики, обратилась в полицию. Сообщившей, что в 12:35 25 марта 2020 г. в гостиницу пришла девушка, которая интересовалась возможностью попасть в вышеуказанный номер, из разговора поняла, что она желает забрать обнаруженный пакет, в связи с чем в проходе и продлении срока аренды номера ей отказала. Подтвердившей, что в вечернее время 25 марта 2020 г. она выступала в качестве одной из понятых при осмотре вышеуказанного номера, в ходе которого сотрудниками полиции из обнаруженного ею пакета были изъяты свертки и прозрачные пакеты с порошкообразным веществом, а также электронные весы;

- показаниями свидетеля С2. о том, что 23 марта 2020 г. в вечернее время Воробьев Ю.В. отдал ей сумку со своими вещами, в том числе ноутбуком, которую попросил спрятать у себя дома. 24 марта 2020 г. в утреннее время она по просьбе Воробьева Ю.В. достала из этой сумки два водительских удостоверения на имя разных людей с фотографиями Воробьева Ю.В., которые передала последнему. Взяв удостоверения, Воробьев Ю.В. направился в гостиницу неподалеку от ее дома, чтобы арендовать там комнату. Когда Воробьев Ю.В. вернулся, вдвоем на его автомобиле направились в офис курьерской компании СДЭК, куда ушел за посылкой и не вернулся, на звонки не отвечал. В тот день она уехала за пределы города, увезя имущество Воробьева Ю.В. к своей бабушке. На следующий день направилась в гостиницу, где Воробьевым Ю.В. был арендован номер, чтобы узнать о местонахождении последнего и продлить аренду его номера, в чем ей отказали. Впоследствии узнала о задержании Воробьева Ю.В. Его вещи сотрудники полиции изъяли;

- показаниями свидетеля М., сообщившей, что за полгода до задержания Воробьева Ю.В., она стала замечать у него с собой наркотики, в ее присутствии он употреблял кокаин. Воробьев Ю.В. постоянно снимал квартиры вблизи места ее жительства. У него дома в компьютере видела страницу интернет-магазина по продаже наркотиков, который, со слов Воробьева Ю.В., принадлежал ему и в этом магазине он реализовывал наркотики и фальшивые денежные купюры. Воробьев Ю.В. рассказывал ей, каким образом приобретает и продает наркотики, кроме того, ей известно, что он уже задерживался с запрещенными веществами, однако, по тому факту был осужден его племянник. Воробьев Ю.В. ничем, кроме наркотиков, не занимался, с водителем Н3. ездил по России, помещал наркотики в тайники-закладки как в Перми, так и в других городах. В феврале 2020 года он ездил в г. Чернушку;

- показаниями свидетеля Н3., перевозившего на автомобиле в качестве водителя в 2018, 2019 и 2020 годах Воробьева Ю.В. в различные города на территории России. Из его показаний следует, что каждый раз, доехав до определенного места, Воробьев Ю.В. уходил из автомобиля, затем возвращался с пакетом, после чего они направлялись обратно. По пути Воробьев Ю.В. делал тайники-закладки, которые фотографировал, а дома фотографии при помощи ноутбука отправлял в интернет для продажи;

- показаниями свидетеля В., пояснившего, что 25 марта 2020 г. в отдел полиции поступила информация об обнаружении в номере гостиницы "***" наркотических средств. В это же время из Пермской таможни поступила информация о задержании Воробьева Ю.В. при получении в курьерской компании СДЭК почтового отправления с сильнодействующими веществами и о наличии у них оперативной информации об аренде Воробьевым Ю.В. номера в гостинице "Отель". В дальнейшем в указанной гостинице в присутствии понятых и Воробьева Ю.В. был произведен осмотр, в ходе которого из черного пакета изъят пакет "Планета здоровья" с наркотическим средствами и психотропными веществами, а также изолента, весы и упаковочный материал. Сотрудники гостиницы опознали в Воробьеве Ю.В. мужчину, арендовавшего номер под именем Н2. В ходе личного досмотра у Воробьева Ю.В. был обнаружен телефон с перепиской в мессенджере, где лицо под именем "рабочий" направило Воробьеву Ю.В. фотографии с тайниками-закладками, расположенными на территории Чернушинского района. Указанная информация была направлена в соответствующий территориальный отдел полиции, в ходе проверки которой сотрудниками КНОН ОМВД по Чернушинскому району был задержан Н1. с наркотическим средством - мефедроном в двух свертках;

- показаниями свидетеля Н1. о том, что в феврале 2020 года Воробьев Ю.В., находясь в г. Чернушка Пермского края, предложил ему участвовать в сбыте наркотических средств, а именно на территории г. Чернушки размещать тайники-закладки с наркотическим средством - мефедроном с целью последующего приобретения его наркозависимыми лицами. Согласно достигнутой договоренности, Воробьев Ю.В. должен был привозить расфасованный наркотик в г. Чернушку, а Н1. - забирать его и помещать в тайники, фотографии которых с координатами и сведениями о местонахождении пересылать Воробьеву Ю.В. через мессенджер. Тогда же Воробьев Ю.В. выдал ему полимерный сверток с пятидесятью тремя свертками весом каждый по три грамма, телефон для связи с ним, и обучил редактированию снимков. Начиная с февраля 2020 года он по частям стал раскладывать полученный наркотик в тайники, фотографировать их и направлять эти фотографии Воробьеву Ю.В., после чего наркотик реализовывался. Часть наркотика с разрешения Воробьева Ю.В. он оставлял себе. 22 марта 2020 г. по требованию Воробьева Ю.В. он поместил ранее переданный тем наркотик в пять тайников, сделал подтверждающие фотографии, которые остались как в его телефоне, так и были направлены Воробьеву Ю.В. Один сверток из тех, которые передал Воробьев Ю.В., оставил для собственного потребления. Часть указанного наркотика употребил дома 25 марта 2020 г., часть у него изъяли сотрудники полиции, которые задержали его после того, как он для себя забрал часть наркотика из ранее сделанного тайника - закладки;

- показаниями свидетеля П., участвовавшего в качестве одного из понятых при осмотре места происшествия в г. Чернушка Пермского края, в ходе которого на участке местности возле Н1. был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля Е., выступавшего в качестве одного из понятых при личном досмотре Н1. в отделе полиции по Чернушинскому району, в ходе которого был изъят сверток с порошкообразным веществом и два мобильных телефона;

- показаниями свидетелей К2. и С3. об обстоятельствах совершения следственных и процессуальных действий в отношении Н1. и при его участии.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом, согласно которому, при наличии оперативной информации о получении Воробьевым Ю.В. международных отправлений с запрещенными вложениями - наркотическими средствами, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за отделением СДЭК по адресу: ****;

- протоколом личного досмотра Воробьева Ю.В., у которого 24 марта 2020 г. в числе прочего были изъяты: сотовый телефон HUAWEI с сим-картой с номером **; сотовый телефон iPhone 6S с сим-картой c номером **, а также водительское удостоверение на имя Н2. серия ** номер ** от 8 июня 2013 г.;

- протоколом осмотра комнаты номер пять, расположенной в гостинице по адресу: г. Пермь, бульвар ****, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, упаковочный материал и электронные весы на внутренней поверхности которых, согласно заключению эксперта, в следовых количествах содержится кокаин, а на самих пакетах, в которых эти предметы находились, - следы пота от Воробьева Ю.В.;

- протоколом осмотра журнала гостиницы "***", свидетельствующим о заселении 24 марта 2020 г. в комнату под номером пять Н2. на основании водительского удостоверения серия ** номер **;

- заключением эксперта о том, что бланк водительского удостоверения образца 2011 года с серией ** и номером ** на имя Н2. изготовлен не на производстве Гознака;

- протоколом обыска в доме N ** по ул. **** г. Перми, где в пакете Воробьева Ю.В. обнаружены ноутбук Acer, флеш-карты, сим-карты и два мотка изоленты;

- протоколом осмотра автомобиля AUDI A8L, имеющего государственные регистрационные знаки **, в салоне которого в подлокотнике между передними сиденьями обнаружена и изъята карта-накопитель SANDISC;

- протоколом осмотра жилища Воробьева Ю.В. - квартиры ** в доме ** на бульваре **** в г. Перми, где обнаружены сорок одна сим-карта различных операторов сотовой связи, а также сотовый телефон SAMSUNG;

- протоколом осмотра флеш-карты, изъятой у Воробьева Ю.В., где имеются различные файлы, свидетельствующие о его причастности к реализации наркотических средств через интернет-магазин;

- протоколом осмотра телефонных соединений, свидетельствующим о том, что в период со 2 сентября 2019 г. по 24 марта 2020 г. Воробьев Ю.В. и С2. общались между собой;

- протоколом осмотра выписки по банковскому счету Воробьева Ю.В. в АО "***", из которого следует, что в период с 24 декабря 2019 г. по 17 января 2020 г. на указанный счет были зачислены деньги в сумме сто тридцать тысяч рублей;

- протоколом осмотра диска с информацией к заключению эксперта относительно изъятого у Воробьева Ю.В. сотового телефона iPhone 11, согласно которому в папке "графические файлы" обнаружены фотографии с указанием места расположения тайников - закладок; фотографии с QR-кодом карты "Тинькофф" для снятия наличных на сумму 85 000 рублей и скрин-шота с биткоин-кошелька с информацией о доступности количества биткоинов;

- протоколами осмотра дисков с информацией к заключениям экспертов относительно изъятых у Воробьева Ю.В. ноутбуков Sony и Acer, согласно которым в папках каждого из них "графические файлы" среди прочих содержатся фотографии с изображением тайников - закладок;

- протоколом осмотра сведений о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, которыми пользовался Воробьев Ю.В., указывающий, что в период с 23 сентября 2019 г. по 24 октября 2019 г. он общался в числе прочих с Н3. и С2., при этом географически в указанный период он находился в Новгородской, Кировской, Костромской, Московской, Свердловской, Владимирской, Ленинградской и Ярославской областях, Республике Чувашии, Удмуртии, Татарстане и Пермском крае;

- рапортами о проведении в отношении Н1., причастного к незаконному сбыту наркотических средств, оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержании в ходе указанного мероприятия Н1., которое имело место 25 марта 2020 г. возле дома N ** по ул. **** г. Чернушка Пермского края;

- протоколом осмотра участка местности, расположенного позади д. ** по ул. **** в г. Чернушка Пермского края, где на краю тротуара обнаружен и изъят сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом;

- протоколом личного досмотра Н1., у которого при себе, помимо сотовых телефонов HUAWEI и Honor, был изъят сверток с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра изъятого у Н1. сотового телефона HUAWEI, из которого видно, что: в папках "галерея" и "внутренняя память" имеются фотографии с указанием места расположения тайников - закладок; в файле "Telegram" имеется имя пользователя "***" и абонентский номер **, а также два чата с пользователем "***" с абонентским номером **, содержащие в том числе информацию, свидетельствующую о том, что в период с 17 марта 2020 г. по 23 марта 2020 г. Н1. и Ворьбьев Ю.В. общались между собой;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2020 г., в ходе которого Н1. сообщил, что в феврале 2020 года Воробьев Ю.В. предложил ему организовывать тайники-закладки, для чего передал пятьдесят три свертка с наркотиком, что он (Н1.) и сделал; однако, впоследствии одну из закладок недалеко от дома N ** по ул. **** г. Чернушка Пермского края он впоследствии забрал себе;

- протоколом осмотра изъятого у Воробьева Ю.В. сотового телефона HUAWEI, в котором обнаружены: переписка в мессенджере "Telegram" между Воробьевым Ю.В. (поименованным "***") и Н1. (поименованным "***") и фотографии, свидетельствующие о размещении последним тайников-закладок с указанием их координат, в том числе той, с наркотиком из которой Н1. был задержан, а также сведения о том, что Воробьевым Ю.В. совершались неоднократные звонки Н1.;

- протоколом осмотра диска с информацией к заключению эксперта относительно изъятого у Воробьева Ю.В. сотового телефона HUAWEI, из которого видно, что: в папке "телефонная книга" имеются номера, которыми пользовался Н1.; в папке "графические файлы" фотографии с указанием места расположения тайников - закладок; в файле "журнал звонков" данные о том, что в период с 21 по 23 марта 2020 г. Воробьев Ю.В. и Н1. общались между собой; в файле "Telegram" имеется учетная запись "***" **;

- протоколом осмотра фотографий с географическими координатами, обнаруженных в приложении "галерея" в сотовом телефоне Н1., аналогичных фотографиям, в сотовом телефоне Воробьева Ю.В., в том числе изображения с координатами, соответствующими адресу г. Чернушка, ул. ****, где было произведено задержание Н1.;

- заключениями экспертов, подтвердивших вид и количество наркотических средств и психотропных веществ по каждому из инкриминируемых Воробьеву Ю.В. преступлений, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Воробьева Ю.В. в совершении каждого из преступлений, за которые он осужден.

Вопреки доводам жалобы осужденного, представленные доказательства были непосредственно, полно, всесторонне и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно приведены в приговоре. Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу, привел мотивы, по которым одни из них признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, к другим отнесся критически. Не согласиться с оценкой, данной представленным доказательствам, и приведенными в приговоре выводами о виновности Воробьева Ю.В., которые убедительно мотивированы, у судебной коллегии оснований не имеется.