Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2670/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 22-2670/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при помощнике судьи Данилевич О.А.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника-адвоката Хоменко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Мамедова И.М. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года, которым осужденному
Мамедову И.С., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят> <адрес изъят>, отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2017 года, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав адвоката Хоменко А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2017 года Мамедов И.М. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2019 года Мамедов И.М. переведен в колонию-поселение.
Начало срока 11.08.2017 г., конец срока 31.12.2020 г.
Осужденный Мамедов И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Мамедов И.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при вынесении постановления суд неправильно установил обстоятельства, характеризующие его личность, что существенно повлияло на выводы суда и правильность принятого решения. Выводы суда о наличии у него исковой задолженности необоснованны, поскольку отбывая наказание, он полностью погасил иск, то есть никаких исковых обязательств не имеет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хоменко А.В., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене судебного решения.
Прокурор Ушакова О.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производств, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из требований ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения к осуждённому является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
При рассмотрении ходатайства осужденного Мамедова И.М. эти требования судом выполнены в полной мере.
Суд принял во внимание данные о личности осужденного, проверил представленные в суд материалы, личное дело осужденного, имеющиеся характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. В частности, судом учтено, что Мамедов И.М. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по прибытию в колонию получил специальность, был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, работу выполняет вовремя, не принимает участие в общественной жизни отряда, к выполнению разовых поручений относится неудовлетворительно, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участия не принимает, на профилактическом учете в настоящее время не состоит, с осужденными уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, с представителями администрации исправительного учреждения всегда вежлив, тактичен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, спальное место содержит в порядке, поддерживает социальные связи. Кроме того, осуждённый Мамедов И.М. нарушал установленный режим отбывания наказания, за что трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, ему объявлялся выговор, действующих взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду имеет одно поощрение.
Согласно характеристике ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 января 2019 года осуждённый Мамедов И.М. характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, поощрений не имеет, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявляет, в профессиональном училище не обучается, внешне не всегда опрятен, участия в общественной жизни отряда не принимает.
Учтено судом также мнение представителя администрации не поддержавшего ходатайство осуждённого, мнение прокурора возражавшего удовлетворению ходатайства осуждённого.
Тщательно исследовав представленные материалы, вопреки доводам апелляционной жалобы, в том числе, сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Мамедов И.М., нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, оснований сомневаться в правильности выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства, характеризующие его личность, что повлияло на выводы суда и правильность вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Исправительным учреждением представлены, а судом исследованы, как усматривается из протокола судебного заседания, и соответственно учтены при принятии решения характеристики от 20 июня 2019 года, 30 января 2019 года, согласно которым Мамедов И.М. нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку характеризуется отрицательно.
То обстоятельство, что осужденным в настоящее время погашена исковая задолженность по имеющемуся у него исполнительному листу, не может являться безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, Суд учитывал в совокупности весь характеризующий материал и данные о личности Мамедова И.М. за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных материалов, содержащих данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а именно исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Мамедова И.М. пока не достигнуты и он нуждается в отбывании назначенного судом наказания. Исследованные судом материалы не свидетельствуют об исключительно положительной динамике в его поведении, и он не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.
Судом апелляционной инстанции исследовано дополнительное доказательство, поступившее от осужденного Мамедова И.М. о признании его передовиком бригады в колонии-поселении, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
На основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, анализа данных о личности и доводов, приведённых осуждённым, судом сделан правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения.
Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного предусмотренных Конституцией РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года в отношении Мамедова И.С. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Мамедова И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Казакова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
