Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 22-2670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-2670/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Хисметова Р.Р., Телишева А.В.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
осужденных Пахомова Р.В., Рафикова Е.А.,
адвокатов Жуковой И.Г., Афанасьева И.Г., Новикова С.В.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района города Казани Исмагилова Н.Н., апелляционным жалобам осужденных Пахомова Р.В., Рафикова Е.А., адвокатов Жуковой И.Г., Афанасьева И.Г., Новикова С.В. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года, которым
Пахомов Роман Владимирович, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по части 4 статьи 291.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности младшего, среднего, старшего и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года. На основании части 6 статьи 15 УК РФ Пахомову Р.В. изменена категория преступления на менее тяжкую с признанием совершенного им деяния тяжким преступлением;
Рафиков Евгений Анатольевич, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности младшего, среднего, старшего и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., мнение прокурора Чугуновой С.Ю. в поддержку апелляционного представления, выступления Пахомова Р.В., Рафикова Е.А., адвокатов Жуковой И.Г., Афанасьева И.Г., Новикова С.В. в поддержку апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рафиков Е.А. судом признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Пахомов Р.В. судом признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, ином способствовании взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.
Преступления совершены в городе Казани в период с сентября 2017 года по 05 апреля 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные вину не признали.
В апелляционном представлении прокурор Исмагилов Н.Н. просит исключить из вводной части приговора указание на наличие у Пахомова Р.В. несовершеннолетнего ребенка, так как на иждивении у последнего имеется малолетний ребенок, что верно отражено в описательно-мотивировочной части приговора. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ", просит изложить резолютивную часть приговора следующим образом: Пахомову Р.В. назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности младшего, среднего, старшего и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года, на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние тяжким преступлением, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
В апелляционных жалобах Пахомов Р.В. и адвокат Новиков С.В. просят приговор отменить как незаконный, необоснованный, противоречащий фактичекским обстоятельствам и осужденного оправдать. Обращают внимание на отсутствие объективных доказательств виновности Пахомова Р.В. в инкриминируемом преступлении. Анализируя материалы оперативно-розыскных мероприятий считают, что они проведены с существенными нарушениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственных инструкций, представлены органу следствия выборочно, не в полном объеме, без регистрации, без рассекречивания и сфальсифицированы, это влечет незаконность возбуждения уголовного дела, для чего не имелось повода и основания. Сотрудники ФСБ, братья ФИО56 и ФИО57 подстрекали и провоцировали Пахомова Р.В. при отсутствии данных о подготавливаемом или совершаемом преступлении. При этом последние находились в статусе негласных агентов и, давая ложные показания, отрицали знакомство с сотрудником УФСБ ФИО58., тогда как установлено их сотрудничество с ноября 2017 года, задолго до 06 и 20 марта 2018 года (когда оформлены фиктивные обращения о вымогательстве взятки), о чем свидетельствуют проигнорированные судом аудиозаписи, показания ФИО59 и заключение специалистов. Денежные средства переданы ФИО60 без составления протокола и изъяты у него же в автомобиле, а не у Пахомова Р.В., к показаниям сотрудника УФСБ ФИО58 необходимо отнестись критически ввиду его заинтересованности. Первоначальные показания Пахомова Р.В., где он оговорил себя и Рафикова Е.А., даны под давлением и им в суде не подтверждены, показания свидетеля ФИО62 приведены только частично. Большинство ходатайств, в том числе о назначении фоноскопических, лингвистических, судебно-технических экспертиз, необоснованно отклонены, чем нарушено право на защиту. Высказанные в прениях доводы судом в полном объеме не опровергнуты. Весь период нахождения под домашним арестом должен быть зачтен в срок наказания из расчета один день за один день. Адвокат Новиков С.В., помимо этого, указывает, что постановление о привлечении Пахомова Р.В. в качестве обвиняемого основано на предположениях, конкретные действия в получении денег не расписаны. Два должностных лица с одинаковыми должностными обязанностями при отсутствии сговора между собой осуждены за одно преступление по разным статьям УК РФ, взяткодателем и взяткополучателем, как следует из приговора, является потерпевший ФИО60 Судом доводы защиты о допущенных при следственных действиях и оперативных мероприятиях нарушениях необоснованно расценены как несущественные, имеющиеся противоречия остались не устраненными.
В апелляционных жалобах Рафиков Е.А., адвокаты Жукова И.Г. и Афанасьев И.Г. считают приговор необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, противоречащим фактическим обстоятельствам и подлежащим отмене с оправданием Рафикова Е.А. Указывают, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном и без анализа всей совокупности доказательств, большинство ходатайств защиты без аргументации оставлены без удовлетворения. Допущенные органом следствия при составлении обвинительного заключения нарушения исключали возможность рассмотрения судом уголовного дела, подлежащего возвращению прокурору из-за неправильной формулировки расплывчатого, не конкретизированного обвинения при условии доказанности вины осужденного, однако достоверных доказательств причастности Рафикова Е.А. к преступлению нет, приводимые в обоснование этого доводы защиты не оценены. Первоначальные ложные показания Пахомовым Р.В., оговорившим Рафикова Е.А. под угрозами и давлением (это видно из аудиозаписи разговора между Пахомовым Р.В. и ФИО58.) объективно ничем не подтверждены, фундаментально им видоизменялись, лишь выборочно положены в основу приговора и опровергнуты им же в суде, имеющиеся в них противоречия не устранены. Проигнорированы показания свидетелей ФИО65, ФИО62 Сотрудник УФСБ ФИО58 пояснил об отсутствии явно свидетельствующих о причастности Рафикова Е.А. к преступлению документов. Материалы оперативно-розыскных мероприятий не содержат достоверных и неопровержимых доказательств вины последнего и сведений об осведомленности Рафикова Е.А. как о событиях 19 марта и 05 апреля 2018 года, так и о сборе им информации по расследуемому СЧ ГСУ уголовному делу, о чем пояснили сотрудники полиции. Более того результаты этих мероприятий получены с нарушениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ведомственных инструкций ФСБ, сфальсифицированы, приобщены к делу не в полном объеме и являются недопустимыми, как и протоколы связанных с их осмотром следственных действий. ФИО60 показал, что с Рафиковым Е.А. не встречался и он лично ничего не требовал, о возможной причастности последнего знает только со слов Пахомова Р.В., иных источников информации у него нет. Показания потерпевшего о передаче 05 апреля 2018 года денег Пахомову Р.В. для дальнейшей передачи знакомым Рафикова Е.А. голословны. ФИО57 об обстоятельствах дела и о причастности осужденных известно со слов ФИО60, понятыми и допрошенными в качестве свидетелей лицами изобличающие Рафикова Е.А. показания не даны, показания ФИО58 отражены обрывочно, с изменением сути. Оставлено без внимания, что с 06 по 26 марта 2018 года Рафиков Е.А. находился в санатории в городе Железноводск и 19 марта 2018 года не мог получить денежные средства. Таким образом судом не установлено и в приговоре не приведено, какие преступные действия совершил Рафиков Е.А. и какими конкретно доказательствами доказывается его вина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденных основан на собранных органом следствия и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Будучи неоднократно допрошенным в ходе досудебного производства по делу с участием адвоката Новикова С.В., то есть при исключающих оказание какого-либо воздействия условиях Пахомов Р.В., в частности, показал, что ФИО60 сообщил ему о возбужденном уголовном деле и о сопровождении дела Рафиковым Евгением, и что лица, проходящие по этому делу фигурантами, готовы заплатить 7 000 000 рублей за решение вопроса о непривлечении к уголовной ответственности, попросил поговорить с Рафиковым. Об этом рассказал Рафикову, через некоторое время тот сказал, что за денежное вознаграждение в сумме 7 000 000 рублей окажет содействие, и что из этой суммы 250 000 рублей сможет оставить себе в качестве вознаграждения, остальные 6 750 000 рублей Пахомов Р.В. должен будет передать непосредственно Рафикову для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности ФИО60 и его соучастников и за прекращение уголовного дела. В один из дней конца декабря 2017 года или в один из дней января 2018 года от Рафикова узнал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО60 и других, он сказал, что свою работу сделал, просил обещанное, о чем при встрече сказал ФИО60, сообщив, что денежные средства намеревается передать Рафикову. В один из дней марта 2018 года с ним связался Рафиков Евгений, торопил с передачей денег, обратился к ФИО65 помочь в передаче средств. ФИО65 как вариант предложил оставить деньги в машине для попкорна, расположенной на парковке ТРК "Корстон", о чем сказал ФИО60., однако затем дал отбой. По приезду из отдыха 01 апреля 2018 года встретился с Рафиковым и предложил отказаться от получения денежных средств, но тот начал высказывать претензии, что сам за них ручался и теперь "съезжает", сказал, что в противном случае ему не составит труда возобновить прекращенное уголовное дело, также предложил найти общего знакомого для получения денег от ФИО60 и передачи их Рафикову, о чем он попросил ФИО62. С ФИО60 договорился о встрече на 05 апреля 2018 года, чтобы передал 7 000 000 рублей, сказав, что ему позвонят и скажут, куда привезти денежные средства, кто должен был позвонить, не сказал, но имел в виду ФИО62, а сам поедет вместе с ФИО60 к своему знакомому для передачи денег как гарант. 05 апреля 2018 года подъехал ФИО84, они поехали в район РКБ и припарковались возле одного из многоквартирных домов, ФИО60 вышел, вернулся через 5-7 минут и положил сверток в багажник своего автомобиля. Сверток он не трогал, но предполагал, что там денежные средства. Был задержан, в противном случае деньги ФИО60 должен был передать ФИО62, 150 000 рублей Пахомов Р.В. планировал оставить себе, 100 000 рублей передать Митрофанову, оставшуюся сумму последний должен были отвезти Рафикову.
Первоначальные показания Пахомова Р.В., в том числе данные и на очной ставке с Рафиковым Е.А., судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона и подтвержденные другими доказательствами; дана в приговоре оценка и изменению осужденным признательных показаний.
Потерпевший ФИО60 показал, что сообщил Пахомову о возбуждении в отношении него уголовного дела, оперативное сопровождение осуществлялось отделом ПБОП МВД по РТ, заместителем начальника которого является Рафиков, знакомый Пахомова. Через некоторое время он подъехал по месту жительства Пахомова и ещё раз сообщил об уголовном деле, о частых вызовах следователя на допросы, проводимых обысках, о "прессинге". Пахомов ответил: "Скорее всего, они хотят от тебя денег", "не пробовали откупиться?". Он сказал, что такие разговоры были с ФИО57, к которому выходили знакомые с предложением решить вопрос о прекращении уголовного дела за 7 000 000 рублей. Пахомов пояснил, что это большая сумма и он сам сможет договориться, что переговорит с Рафиковым. В один из дней начала октября 2017 года Пахомов сказал ему, что с Рафиковым Евгением договорился, вопрос закроют до Нового года, прекращение уголовного дела займет 2 месяца, денежные средства нужно будет передать перед Новым годом после получения от следователя уведомления о прекращении дела. В декабре 2017 года от следователя ФИО90 стало известно о недостаточности доказательств для направления уголовного дела в суд, исходя из этого они с ФИО57 сделали вывод о том, что сотрудники ПБОП МВД по РТ не хотят способствовать в прекращении уголовного дела, а обманным путем хотят получить у них денежные средства, они стали умышленно оттягивать время, при этом Пахомов периодически звонил и спрашивал, когда передадут деньги. В один из дней конца декабря 2017 года при встрече Пахомов сказал, что если они не отдадут 7 000 000 рублей, сотрудники ПБОП МВД по РТ передадут сопровождение дела в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ, где в отношении них возбудят уголовное дело по статье 210 УК РФ. Понял, что от них не отстанут. Пахомов говорил также, что из указанной суммы 250 000 рублей по договоренности с Рафиковым оставит себе, остальные передаст последнему. Примерно с ноября 2017 года в целях личной безопасности записывал разговоры с Пахомовым на свой диктофон. Где-то в начале 2018 года об этом разговоре рассказал ФИО57, передав диски с аудиозаписями, подтверждающие вымогательство денежных средств за прекращение в отношении них уголовного дела. В связи с этим в начале марта 2018 года ФИО57 добровольно обратился в УФСБ России по РТ с сообщением о противоправных действиях сотрудников полиции и предоставил диски с аудиозаписями его разговоров с Пахомовым. 19 марта 2018 года под наблюдением сотрудников УФСБ ФИО57 в подземной парковке ТРК "Корстон" должен был передать 7 000 000 рублей Пахомову, однако последний перенес дату встречи. 20 марта 2018 года был приглашен сотрудниками ФСБ, опрошен и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Пахомова. 01 апреля 2018 года по прибытии из отпуска позвонил Пахомов, встретились 03 апреля 2018 года, сказал, что 05 апреля 2018 года передаст ему 7 000 000 рублей. 05 апреля 2018 года 2018 года утром от сотрудников ФСБ в присутствии двух представителей общественности получил полиэтиленовый пакет с помеченными денежными средствами в размере 100 000 долларов США (оставленные у них же) для последующей передачи Пахомову и записывающее устройство. Около 11.30 часов по договоренности встретился с Пахомовым, они направились по адресу город Казань, улица <адрес>, где якобы проживал его знакомый. Он зашел в обусловленный заранее подъезд, ему передали деньги, Пахомов находился на улице возле автомобиля и сказал, чтобы он пакет положил в багажник. Подошедшие сотрудники УФСБ задержали Пахомова, из багажника изъяли деньги. Потерпевший показал, что разговоры с Пахомовым записывал на свой диктофон и на записывающее устройство, выданное ему сотрудниками УФСБ. После прослушивания аудиозаписей ФИО60 подтвердил, что голоса принадлежат ему и Пахомову, речь идет о прекращении уголовного дела в отношении него и других лиц за денежное вознаграждение в размере 7 000 000 рублей.
Свидетель ФИО57 показал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, по которому к уголовной ответственности привлекались также ФИО60 и другие. От адвокатов узнал, что дело бесперспективное и будет прекращено. Осенью 2017 года ФИО60 сказал, что сотрудник полиции Пахомов предложил помощь в прекращении дела и просил около 7 000 000 рублей. Сообщил ФИО60 о разговоре с адвокатами, а в декабре 2017 года о том, что дело прекращено. Примерно в январе-феврале 2018 года ФИО60 сказал, что Пахомов требует деньги и обещает проблемы со стороны заместителя начальника отдела ПБОП МВД по РТ Рафикова Евгения. В марте 2018 года он обратился в УФСБ России по РТ, 19 марта 2018 года ему выдали 100 000 долларов США. В этот же день ФИО60 встречался с Пахомовым и по телефону сообщил, что ему следует подъехать на парковку ТРК "Корстон", однако Пахомов перенес встречу для передачи денежных средств, которые он вернул сотрудникам УФСБ. 05 апреля 2018 года ему позвонил ФИО60. и сообщил, что Пахомов хочет встретиться с ним и получить денежные средства. В передаче денег участвовал ФИО60., по легенде якобы забиравший у него деньги в квартире по адресу город Казань, улица <адрес>. Затем узнал, что Пахомов после получения от ФИО60 100 000 долларов США за решение вопроса о прекращении уголовного дела был задержан сотрудниками УФСБ.
Сомневаться в достоверности последовательных показаний потерпевшего ФИО60 и свидетеля ФИО57 судебная коллегия оснований не находит, сведений об оговоре ими осужденных дело не содержит и суду таковые не представлены.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО108 следует, что брата ФИО60 ГСУ МВД по Республике Татарстан подозревало в незаконном обналичивании денежных средств, было возбуждено уголовное дело. В сентябре 2017 года случайно встретил Пахомова, тот поинтересовался, почему он не хочет помочь брату. Примерно в январе 2018 года от ФИО60 стало известно, что в конце декабря 2017 года уголовное дело прекратили, где-то в феврале 2018 года брат сказал, что Пахомов, Рафиков и ФИО111 требуют денежные средства за якобы решение ими вопроса о прекращении уголовного дела, называл сумму около 7 000 000 рублей. В один из дней февраля 2018 года ему позвонил Пахомов и спросил: "Твой брат шевелится или нет?", он понял, что речь идет о передаче ему денег со стороны ФИО60 В начале апреля 2018 года узнал о задержании Пахомова, что подтвердил и брат, сообщив, что под контролем УФСБ передал 100 000 долларов США.
Свидетель ФИО62 показал, что 01 или 02 апреля 2018 года Пахомов попросил его забрать деньги у лиц, которых он сам позднее укажет, и передать другому лицу. От кого именно получить и кому передать, Пахомов не говорил, на его просьбу согласился. В его присутствии Пахомов позвонил, включил телефон на громкую связь, к собеседнику обращался по имени Евгений. За услугу Пахомов предложил 100 000 рублей, самому ему предназначалась сумма в размере 150 000 рублей, остальные средства он вместе с Пахомовым должен был передать каким-то лицам. Однако после встречи Пахомов ему больше не позвонил.
Согласно показаниям свидетеля ФИО65., является управляющим автомойки, расположенной в ТРК "Корстон". В один из дней марта 2018 года ему позвонил Пахомов и поинтересовался, можно ли ему заехать на автомойку, но так и не подъехал. Через некоторое время он вновь позвонил и сообщил, что на автомойку должны привезти деньги, кто именно, за что и для кого, не пояснил. Согласившись, предложил Пахомову оставить деньги администратору автомойки, на его отказ - оставить деньги на машине для попкорна. Примерно через 30 минут на парковку ТРК "Корстон" заехали три автомобиля и припарковались возле машины для попкорна, он позвонил Пахомову, указал о своих подозрениях. Какие-либо денежные средства на парковке в этот день не оставляли.
Из показаний сотрудников полиции ФИО90., ФИО116., ФИО117., ФИО118., ФИО119., ФИО120., ФИО121., ФИО122., ФИО111., ФИО124., осуществлявших по уголовному делу в отношении ФИО125. и других лиц следственные действия и оперативные мероприятия, видно, что уголовное дело находилось в производстве следователя ФИО90, оперативное сопровождение осуществляло подразделение ПБОП МВД по РТ. Заслушивание хода расследования проводилось в ГСУ и в ПБОП, на слушаниях присутствовал и Рафиков Е.А. Причастность ФИО125 и иных лиц к преступлению доказана не была, приняли решение о прекращении уголовного дела без какого-либо давления и просьб со стороны. ФИО111 и ФИО124 показали также, что в отсутствие начальника отдела в сентябре 2017 года о проведенных мероприятиях докладывали Рафикову Е.А. ФИО111 после звонка ФИО124 о том, что Рафиков Е.А. излишне интересуется ходом расследования, сказал, чтобы подробной информацией по данному делу ни с кем не делился.
Виновность Пахомова Р.В. и Рафикова Е.А. установлена и материалами оперативно-розыскных мероприятий, содержание которых подробно отражено в приговоре. Эти мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", по имеющимся в деле заявлениям ФИО57 и ФИО60 о противоправных действиях сотрудников полиции, с утверждением постановлений в предусмотренном порядке руководством УФСБ России по Республике Татарстан и с рассекречиванием составляющих государственную тайну сведений, с привлечением в предусмотренных законом случаях в качестве представителей общественности ФИО134., ФИО135, ФИО136., ФИО137 (заинтересованность которых не установлена), подтвердивших суду проведение оперативно-розыскных мероприятий с их участием. Сведений о фальсификации материалов, предоставленных органу следствия на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Республике Татарстан от 05 апреля 2018 года, не имеется.
Суд обоснованно признал результаты оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами. Объем и характер действий осужденных свидетельствуют о том, что признаков провокации, подстрекательства, склонения, побуждения их в какой-либо форме к совершению противоправных действий не было, умысел сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников УФСБ, ФИО57 и ФИО56
Являющийся сотрудником УФСБ ФИО58 показал суду, что о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции обратились ФИО125 и ФИО57., информацию проверили и в рамках оперативных мероприятий с поличным был задержан Пахомов Р.В. Имеющиеся при оформлении ряда документов носящие технический характер ошибки устранены судом путем допроса ФИО58
Помимо изложенного виновность Пахомова Р.В. и Рафикова Е.А. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Судом установлено, что Пахомов Р.В., являясь начальником отдела по борьбе с групповой преступностью и раскрытию преступлений, связанных с иностранными гражданами управления уголовного розыска МВД по Республике Татарстан, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере, а Рафиков Е.А., занимая должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по борьбе с организованными преступными формированиями) отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности по оперативному обслуживанию Пестречинского и Арского районов управления уголовного розыска МВД по Республике Татарстан, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Так, 27 января 2017 года СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело N.... по части 2 статьи 183 УК РФ, 06 июля 2017 года - уголовное дело N.... в отношении ФИО57., ФИО60., ФИО146., ФИО147 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 172 УК РФ, соединенные в одно производство.
При встречах с Пахомовым Р.В. в сентябре 2017 года ФИО60 сообщил об этом деле, пояснив, что оперативное сопровождение осуществляет отдел ПБОП МВД по Республике Татарстан, заместителем начальника которого является Рафиков Е.А., выразив обеспокоенность по поводу расследуемого дела.
В этот момент у Пахомова Р.В. возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, а именно в передаче денежных средств от ФИО60 Рафикову Е.А., и он предложил оказать содействие в решении вопроса о непривлечении ФИО60 и других фигурантов к уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела путем передачи взятки в размере 7 000 000 рублей Рафикову Е.А.
Пахомов Р.В., понимая, что это не входит в его компетенцию, в конце сентября - начале октября 2017 года обратился к Рафикову Е.А. с предложением за денежное вознаграждение в размере 7 000 000 рублей оказать содействие в решении вопроса с руководством ПБОП МВД по Республике Татарстан и руководством СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан, и у Рафикова Е.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО60 в указанном размере под предлогом сообщения Пахомову Р.В. путем обмана заведомо ложных сведений, согласно которым он якобы окажет содействие в решении вопроса о непривлечении ФИО57., ФИО60., ФИО146., ФИО147 к уголовной ответственности и в прекращении уголовного дела, хотя Рафиков Е.А. в действительности не желал исполнять обязательства и деньги планировал присвоить.
В ходе следующей встречи Рафиков Е.А. сообщил Пахомову Р.В., что окажет содействие и решит вопрос с руководством СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан и со старшим следователем по особо важным делам СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан ФИО90, сказав также, что из 7 000 000 рублей 250 000 рублей Пахомов Р.В. может оставить себе в качестве материального вознаграждения.
04 декабря 2017 года следователем ФИО90 без какого-либо влияния со стороны прекращено уголовное преследование по уголовному делу N .... в отношении ФИО57 по пунктам "а, б" части 2 статьи 172 УК РФ в связи с непричастностью, из этого дела выделено уголовное дело N.... в отношении ФИО60., ФИО146., ФИО147., ФИО161 и неустановленных лиц, 26 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении указанных фигурантов по пунктам "а, б" части 2 статьи 172 УК РФ прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, 27 января 2018 года предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
В продолжение умысла Рафиков Е.А. в один из дней конца декабря 2017 года - начала января 2018 года в ходе встречи с Пахомовым Р.В. сообщил, что благодаря ему уголовное преследование в отношении ФИО57., ФИО60., ФИО147., ФИО146., ФИО161 прекращено и потребовал получить от ФИО60 7 000 000 рублей.
В этот же период Пахомов Р.В., из корыстных побуждений, сообщил об этом ФИО60., поставил его в известность о том, что из указанной суммы 250 000 рублей оставит себе, 6 750 000 рублей передаст Рафикову Е.А.
В последующем ФИО57 06 марта, ФИО60 20 марта 2018 года обратились с заявлениями о возможных противоправных действиях сотрудников полиции в Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан и дальнейшие их действия осуществлялись под контролем оперативных сотрудников.
05 апреля 2018 года примерно в 12.20 часов Пахомов Р.В., находясь по адресу город Казань, улица <адрес>, получил от ФИО60 100 000 долларов США для их последующей передачи Рафикову Е.А., был задержан, денежные средства изъяты. Из полученных средств (по курсу 5 776 460 рублей) 250 000 рублей Пахомов Р.В. планировал присвоить себе, оставшуюся сумму намеревался передать Рафикову Е.А., будучи путем обмана введенным со стороны последнего в заблуждение и предполагая, что Рафиков Е.А. решил вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО57., ФИО60., ФИО147., ФИО146 и ФИО161 по уголовным делам N.... и N..... Направленный на хищение денежных средств ФИО60 в особо крупном размере Рафиков Е.А., в связи с задержанием Пахомова Р.В., не смог.
Предварительное и судебное следствие проведены в рамках закона, судом в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, решения по ним аргументированы. Отказ в удовлетворении ряда ходатайств защиты не может расцениваться как нарушение принципа объективности и права на защиту.
Исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательства: показания отрицавших вину осужденных, первоначальные показания Пахомова Р.В., показания потерпевшего, свидетелей, материалы оперативно-розыскных мероприятий и иные письменные материалы оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела; получили надлежащую оценку и доказательства, представленные стороной защиты, в том числе заключение специалистов и показания ФИО59 Чистосердечное признание Пахомова Р.В. в качестве доказательства не приведено, нахождение Рафикова Е.А. в санатории с 06 по 26 марта 2018 года не исключает его уголовную ответственность по делу при установленных судом обстоятельствах.
Действия Пахомова Р.В. и Рафикова Е.А. квалифицированы правильно. Вопреки утверждению адвокатов, Пахомов Р.В. и Рафиков Е.А. осуждены по инкриминированным органом следствия, совершенным конкретно каждым из них противоправным деяниям, обстоятельства которых подтверждены в судебном заседании. Поэтому квалификация их действий по различным статьям уголовного закона при отсутствии предварительного сговора между собой не свидетельствует о неверной юридической оценки содеянного, необоснованности предъявленного обвинения и постановленного по делу приговора.
Приведенные в апелляционных жалобах и фактически сводящиеся к переоценке доказательств доводы, аналогичные высказанным в суде первой инстанции в прениях сторон: о необходимости оправдания оговорившего себя и Рафикова Е.А. вследствие примененных недозволенных методов ведения следствия Пахомова Р.В. и Рафикова Е.А., о допущенных в ходе предварительного расследования и при проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушениях, о недостоверности показаний заинтересованных в исходе дела ФИО56, ФИО57 и ФИО58., судом проверены и отклонены, не подтвердились они и при их проверке судебной коллегией.
Несогласие авторов жалоб с положенными в основу приговора доказательствами и их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины осужденных и их непричастности к преступлениям, за которые они осуждены.
Судебная коллегия отмечает, что настоящее уголовное дело возбуждено 05 апреля 2018 года уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и правил подследственности, при наличии повода и основания, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - зарегистрированного в КРСП СУ СК России по Республике Татарстан рапорта и материалов проверки, и принято к производству следователем, с последующим уведомлением заинтересованных лиц. Порядок привлечения Пахомова Р.В. и Рафикова Е.А. в качестве обвиняемого, порядок предъявления обвинения не нарушены, сами постановления об этом требованиям статей 171, 172 УПК РФ соответствуют. В силу положений статьи 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, - таковых нарушений по делу не допущено, в обвинительном заключении содержатся все предусмотренные законом юридически значимые обстоятельства.
На окончание судебного следствия в рамках исследованных доказательств защита не возражала, протокол судебного заседания составлен с соблюдением положений статьи 259 УПК РФ, поданные на него Рафиковым Е.А. замечания рассмотрены.
Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Пахомова Р.В. и Рафикова Е.А., всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.
Вместе с тем резолютивная часть приговора в отношении Пахомова Р.В., исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10, подлежит изменению по доводам прокурора.
Кроме того, время нахождения Пахомова Р.В. под домашним арестом с 13 июля 2018 года по 24 февраля 2020 года подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания с учетом положений статьи 10 УК РФ и утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года разъяснений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по другим, в том числе приведенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах основаниям, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года в отношении Пахомова Романа Владимировича изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора, что Пахомову Р.В. назначено наказание по части 4 статьи 291.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности младшего, среднего, старшего и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года, на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления на менее тяжкую, совершенное им деяние признано тяжким преступлением, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.
В силу статьи 10 УК РФ время нахождения Пахомова Р.В. под домашним арестом с 13 июля 2018 года по 24 февраля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания.
В остальном приговор в отношении Пахомова Р.В., а также Рафикова Евгения Анатольевича оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично. Апелляционные жалобы: Пахомова Р.В., адвоката Новикова С.В. удовлетворить частично, Рафикова Е.А., адвокатов Жуковой И.Г., Афанасьева И.Г. оставить без удовлетворения.
В связи с отбытием наказания Рафикова Е.А. из-под стражи освободить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
