Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-2669/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.

судей Зарайкина А.А., Андреева А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осипова А.А. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 20 января 2021 года, которым

Осипов Анатолий Александрович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 13 февраля 2013 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2) 28 марта 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.70УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 февраля 2013 года к 3годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 13 января 2015 года на основании постановления суда от 29 декабря 2014 года условно-досрочно на 1год 4 месяца 28 дней;

3) 25 ноября 2015 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ с применением ст. ст. 79 и 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 28 марта 2013 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28марта 2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 02 марта 2016 года по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 ноября 2015 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожденный 24 января 2020 года в связи с отбытием наказания;

5) 27 мая 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, из которого отбыто 3 месяца 5 дней, неотбытый срок составляет 8 месяцев 25 дней ограничения свободы);

6) 08 июня 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 07 октября 2020 года в связи с отбытием наказания;

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 27 мая 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы окончательно к 5годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления осужденного Осипова А.А. и адвоката Новоселовой Е.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Осипов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.А.В., опасного для его жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 08 октября 2020 года в п. Троицкий Талицкого городского округа Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осипов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Осипов просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить и смягчить наказание или отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. Описывая обстоятельства конфликта, считает, что суд необоснованно не установил противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Настаивает на том, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и действовал в состоянии аффекта, вызванном оскорблением с его стороны. Обращает внимание на то, что потерпевший самовольно покинул больницу и продолжил распивать спиртные напитки, поэтому не исключено, что телесные повреждения ему могли быть причинены при иных обстоятельствах. Оспаривает выводы эксперта, полагая, что здоровью потерпевшего был причинен лишь легкий вред, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ст.115 УК РФ. Сообщает, что имеет тяжелое инфекционное заболевание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на его строгом наказании, что не было должным образом учтено судом при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гребенкин А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Осипова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно признаны достоверными показания Осипова, данные на предварительном следствии, о том, что 08 октября 2020 года после совместного распития спиртных напитков, в ходе конфликта с К.А.В., который оскорбил его, он вооружился ножом и нанес удар в область левой лопатки потерпевшего.

Такие показания Осипов давал неоднократно, с участием адвоката, что исключает оказание воздействия на допрашиваемое лицо.

Эти показания Осипова согласуются с показаниями потерпевшего К.А.В. о том, что в ходе конфликта он оскорбил Осипова, после чего развернулся и хотел уйти, однако неожиданно почувствовал боль в области левой лопатки, отчего присел на колени, из раны появилась кровь.

Из показаний свидетеля З.Г.В. следует, что она видела в комнате К.А.В., который стоял на коленях с ранением в области левой лопатки, а Осипов находился рядом с ножом и требовал деньги.

Кроме того, суд допросил свидетелей К.Е.Н. и А.Н.М., которым о нанесении Осиповым ножевого ранения К.А.В. в разное время стало известно от З.Г.В..

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, судом не установлено причин для оговора ими осужденного, не приведено в подтверждение этого убедительных доводов и автором апелляционной жалобы.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и самого осужденного, положенных в основу приговора, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно сослался на показания потерпевшего, свидетелей, а также самого осужденного, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра ножа с наложениями вещества бурого цвета, выводами экспертного исследования, которым установлены: локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения обнаруженного у потерпевшего проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева с развитием левосторонних пневмоторакса и подкожной эмфиземы, которое могло образоваться при однократном воздействии острым предметом, в том числе клинком ножа, представленного на экспертизу, и по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений в своих выводах не вызывает.

Как следует из заключения эксперта у потерпевшего К.А.В. обнаружено только одно ножевое ранение, что опровергает доводы осужденного о возможном причинении ранения потерпевшему при иных обстоятельствах.

Суд пришел к верному выводу о том, что, нанося удар ножом в область грудной клетки Осипов безусловно осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и тяжкий вред причинил умышленно, на почве неприязни.

Как установлено судом, в момент нанесения удара ножом в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего, он не имел при себе каких-либо предметов и был обращен к Осипову спиной, то есть не представлял для осужденного опасности.

С учетом изложенного в действиях Осипова не усматривается признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Суд установил, что в момент совершения преступления Осипов не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия в отношении К.А.В..

Оснований для назначения в отношении Осипова судебно-психиатрической экспертизы, в том числе с учетом дополнительно представленных материалов, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, действия Осипова судом правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего (выразившегося в устном оскорблении), явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принятие мер к оказанию потерпевшему первой помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности Осипова, который занят общественно полезным трудом, не состоит на учете у нарколога, а также мнение потерпевшего К.А.В., который просил не лишать осужденного свободы.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение Осипову наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Осипова, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Особо опасный рецидив преступлений исключает применение к осужденному Осипову положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Осипова суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Наказание Осипову назначено в пределах санкции, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ст.70 УК РФ при назначении Осипову окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Осипову надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 20 января 2021 года в отношении Осипова Анатолия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи А.А. Зарайкин

А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка