Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 22-2669/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Паждиной Т.А., Алексеевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого Дзюбенко А.С.,

защитника - адвоката Фадеевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дзюбенко А.С. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2021 года в отношении Дзюбенко Александра Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Паждиной т.А., пояснения осуждённого Дзюбенко А.С., защитника - адвоката Фадеевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2021 года

Дзюбенко Александр Сергеевич, ***

***

***

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда (адрес) от (дата), окончательно Дзюбенко А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Дзюбенко А.С. установлены ограничения, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации:

- не уходить из места постоянного проживания /пребывания/ в период с 23:00 до 06:00;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания.

Постановлено возложить на Дзюбенко А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Дзюбенко А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания Дзюбенко А.С. под стражей, в период с (дата) до (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом Дзюбенко А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший N 1, на общую сумму 1 459 рублей, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено (дата) в период времени с 04 часов 45 минуты до 05 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дзюбенок А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Дзюбенко А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение материального ущерба, наличие двух малолетних детей. Данная совокупность обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на Федеральный закон "О молодёжной политике в РФ", согласно которому молодёжью признаются лица в возрасте от 14 до 35 лет включительно. Просит снизить срок основного и дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Дзюбенко А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Кроме признательных показаний Дзюбенко А.С. его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым она проживает по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). В ночь на (дата) рано утром она проснулась и увидела, что дверь в комнату и входная дверь в дом открыты. Позже обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество, находившееся в коридоре дома: осенняя куртка, не представляющая материальной ценности; зимняя куртка с капюшоном, которую купила в ноябре 2020 года за 2500 рублей, вязанная зимняя шапка, купленная ею за 400 рублей и деньги в сумме 450 рублей. С заключением товароведческой экспертизы по стоимости похищенного согласна. Ей причинен ущерб в общей сумме 1459 руб. В настоящее время ущерб возмещен полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в ночное время (дата) в ходе распития спиртного Дзюбенко А.С. сообщил, что кто-то должен ему денежные средства, в связи с чем нужно сходить в Подмаячный поселок (адрес), чтобы забрать долг и купить еще спиртного. На (адрес) Дзюбенко А.С. поочередно подходил к двум или трем домам. В очередной раз Дзюбенко А.С., подойдя к частному дому, открыл калитку и вошел внутрь двора, затем вышел, держа в руках куртку черного цвета, быстро пробежал мимо него, выбежав за двор. Спустя 30 секунд Дзюбенко А.С. снова вернулся во двор, однако куртки в руках у него уже не было. Дзюбенко А.С. сказал, что у хозяина дома не оказалось денежных средств для возврата долга, в связи с чем должник разрешилему забрать в счет долга металлическую лестницу, которая лежала во дворе дома в небольшой яме для колодца. Дзюбенко А.С. попросил его помочь, и они вдвоем достали из ямы металлическую лестницу, которую вынесли со двора и понесли к дороге. Лестница показалась ему тяжелой, и Дзюбенко А.С., положив лестницу в снег напротив дома, сказал, что сам увезет её на тележке. Они вернулись домой к Дзюбенко А.С., где тот взял тележку, и они направились к дому на (адрес), однако увидели, что возле него стоял полицейский автомобиль, рядом с которым были сотрудники полиции в форме. Они ушли на другую улицу, где Дзюбенко А.С. достал из-под своей куртки еще одну куртку женскую черного цвета, которую сразу отбросил в сторону на снег. Через несколько секунд к ним подбежал сотрудник полиции, который задержал их. Выброшенная Дзюбенко А.С. женская куртка была изъята (***).

Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель N 2 стабильны, подтверждаются показаниями самого осуждённого, а также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО11 и ФИО12, в связи с этим верно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами. Более того, свидетель Свидетель N 2 подтвердил вышеприведённые показания в ходе очной ставки с Дзюбенко А.С.

Виновность Дзюбенко А.С. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между Дзюбенко А.С. и свидетелем Свидетель N 2, протоколом осмотра предметов от (дата), заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами, полное содержание и анализ которых содержится в приговоре.

Доказательств, подтверждающих виновность Дзюбенко А.С. по делу необходимое и достаточное количество, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Судом дана оценка показаниям осуждённого, потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые в совокупности достоверно подтверждают вину Дзюбенко А.С. в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Дзюбенко А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи, совершённой с незаконным проникновением в жилище, нашёл своё полное подтверждение, Дзюбенко А.С. в ночное время без разрешения собственника жилища путём свободного доступа незаконно проник в дом и похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Совершённое Дзюбенко А.С. преступление является оконченным, поскольку похищенные осуждённым вещи потерпевшей он спрятал под свою куртку, а лестницу вынес со двора дома на дорогу, затем пошёл к себе домой за тележкой, а по возвращении к домовладению потерпевшей был задержан сотрудниками полиции, то есть у Дзюбенко А.С. была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, что он и сделал, по своему усмотрению.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Выводы суда о виновности Дзюбенко А.С. и юридическая оценка его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

Назначая Дзюбенко А.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, суд обоснованно признал полное признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него тяжких хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение материального ущерба, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иные данные о личности Дзюбенко А.С. также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, судом на момент вынесения приговора не установлено.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, судом верно признан рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Дзюбенко А.С. наказания, у суда не имелось, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счёл возможным назначить Дзюбенко А.С. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

Cуд сделал правильный вывод о необходимости назначения Дзюбенко А.С. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Помимо этого, судом принято мотивированное решение о назначении Дзюбенко А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения положений статей 64 или 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Дзюбенко А.С. судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Дзюбенко А.С. имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 13 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, известные на момент постановления приговора.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2021 года в отношении осуждённого Дзюбенко А.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из вводной части приговора, судом указано, что Дзюбенко А.С. ранее судим, в том числе приговором мирового судьи судебного участка N (адрес) от 28 мая 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка и приговором мирового судьи судебного участка N (адрес) от 25 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка. Наказание Дзюбенко А.С. отбыл 18 сентября 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание Дзюбенко А.С. по вышеуказанным приговорам назначалось в виде исправительных работ, и было им отбыто 18 сентября 2019 года,

При таких обстоятельствах судимость по приговорам от 28 мая 2018 года и 25 июня 2018 года была погашена 18 сентября 2020 года и не могла быть указана в водной части приговора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из вводной части приговора указание суда о наличии судимости Дзюбенко А.С. по приговорам мирового судьи судебного участка N (адрес) от 28 мая 2018 года и от 25 июня 2018 года и смягчении основного наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 53 УК РФ. Также с учётом вносимых в приговор изменений, улучшающих положение осуждённого, подлежит смягчению назначенное Дзюбенко А.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2021 года в отношении Дзюбенко Александра Сергеевича изменить.