Постановление Алтайского краевого суда от 24 июля 2020 года №22-2669/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22-2669/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Снегирева А.Н.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием:
прокурора Горской Н.В.
адвоката Старковой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумкина М.Н. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года, которым
Калинин Степан Николаевич, *** судимый:
7 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов (наказание в части обязательных работ отбыто 7 мая 2018 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
20 февраля 2019 года Троицким районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 февраля 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета 20 марта 2020 года по истечении испытательного срока), срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 19 августа 2021 года,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 20 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Калинин С.Н. подлежит направлению в колонию - поселение самостоятельно.
Осужденному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Старковой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Калинин С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом.
Преступление совершено на территории Троицкого района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Калинин С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Наумкин М.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ и перечисляя смягчающие наказание обстоятельства по делу, полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. Кроме того, отмечает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Ненашев А.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Калинина С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении раскрыто содержание показаний самого осужденного, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Калинина С.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
Что касается определенного Калинину С.Н. наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
При этом судом, при отсутствии отягчающих, в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по делу не имеется и судом обоснованно не установлено. При этом судом в приговоре мотивирована невозможность признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления ввиду очевидности всех событий для сотрудников правоохранительных органов при выявления факта совершения преступления.
При назначении наказания судом в должной мере учтены все данные о личности Калинина С.Н., учтен характеризующий осужденного материал, принято во внимание совершение осужденным умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за аналогичное преступление. Указанное свидетельствует о склонности осужденного к совершению преступлений. Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания именно в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, а также об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку ранее назначенные приговорами суда наказания должного результата по исправлению виновного не оказали. По смыслу же ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможность назначения виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводом суда в этой части у суда апелляционной инстанции нет, поэтому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года в отношении Калинина Степана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Снегирев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка