Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22-2669/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22-2669/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
осужденного (по средством ВКС) Короткова Т.М.,
прокурора Шиман Е.П.,
адвоката Тимощенко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката П.А.А, в интересах осужденного Короткова Т.М. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года, которым:
Коротков Тимур Михайлович, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый(детей нет), не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по:
- ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В срок отбытия наказания Короткову Т.М. зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей П.Е.А, В счет возмещения вреда причиненного преступлением С Короткова Т.М. в пользу П.Т.М, взыскано 25000 (двадцать пять тысяч) руб. В этой части приговор не обжалован.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденного Короткова Т.М. и его защитника- адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года в отношении Короткова Тимура Михайловича - изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания Короткову Т.М. время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года.
Зачесть Короткову Т.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 26 мая 2020 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судья - Бажин А.А. Дело N 22-2669/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 мая 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
осужденного (по средством ВКС) Короткова Т.М.,
прокурора Шиман Е.П.,
адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката П.А.А, в интересах осужденного Короткова Т.М. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года, которым:
Коротков Тимур Михайлович, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый(детей нет), не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по:
- ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В срок отбытия наказания Короткову Т.М. зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей П.Е.А, В счет возмещения вреда причиненного преступлением С Короткова Т.М. в пользу П.Т.М, взыскано 25000 (двадцать пять тысяч) руб. В этой части приговор не обжалован.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденного Короткова Т.М. и его защитника- адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Коротков Т.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Указанное преступление совершено 27 октября 2019 года в период времени с 20 час. 05 мин. до 20 час. 15 мин. в г. Сочи Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат П.А.А, в интересах осужденного Короткова Т.М., не оспаривая выводы о виновности осужденного и квалификации деяния, просит приговор суда изменить, снизить назначенное Короткову Т.М. наказание. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не принято во внимание и не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, смягчающим вину Короткова Т.М.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коротков Т.М. и его защитник- адвокат Тимощенко Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Коротков Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.
В апелляционной жалобе адвокатом П.А.А, в интересах осужденного Короткова Т.М. виновность и квалификация совершенного преступлений не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного, и всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.
В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, по мнению суда апелляционной инстанции не состоятельны.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, при назначении наказания Короткову Т.М., в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести; данные о личности виновного (имеющего удовлетворительные характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил виновному наказание в виде лишения свободы.
Наказание за совершенные Короткова Т.М. преступления назначено правильно, в пределах санкций, ч.1 ст.161 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из требований ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Короткову Т.М. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, разрешая вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора, суд не учел положения ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок наказания с момента задержания до вступления приговора суда в законную силу, и допустив не точные формулировки относительно даты исчисления сроков содержания под стражей (начала и окончания срока) ухудшил положение виновного.
В этой связи, с учетом положений п.3 ч.1 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым, устранить допущенные нарушения, изменив обжалуемый приговор в апелляционном порядке, в части исчисления сроков, подлежащих зачету в отбытие наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года в отношении Короткова Тимура Михайловича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания Короткову Т.М. время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года.
Зачесть Короткову Т.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 26 мая 2020 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
