Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года №22-2669/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N 22-2669/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Канафина М.М.,
судей Низамова Э.Р., Бикмухаметовой Е.С.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабаева Е.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, которым
Сабаев Евгений Германович, <данные изъяты>, судимый <адрес>:
1) 25 мая 2009 года по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 23 ноября 2009 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Определением <адрес> суда от 16 августа 2011 года срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев;
3) 20 сентября 2010 года по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 25 мая и 23 ноября 2009 года отменено, и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 25 мая и 23 ноября 2009 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Определением <адрес> суда от 16 августа 2011 года срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев. Освобожден 24 января 2014 года по отбытии срока наказания;
4) 14 декабря 2017 года по части 1 статьи 166, статье 264.1 УК РФ (с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден 11 октября 2019 года по отбытии срока наказания. Окончание срока отбытия дополнительного наказания - 11 октября 2021 года;
осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам <адрес> суда от 20 сентября 2010 года (с учетом внесенных изменений) и от 14 декабря 2017 года (с учетом внесенных изменений), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сабаев Е.Г. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания отбытой части наказания:
- по приговору <адрес> суда от 20 сентября 2010 года с 25 августа 2010 года по 24 января 2014 года,
- по приговору <адрес> суда от 14 декабря 2017 года, с 14 декабря 2017 года по 11 октября 2019 года,
а также отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 14 декабря 2017 года, с 11 октября 2019 года по 20 февраля 2020 года.
Также, зачтено в срок отбытия наказания нахождение Сабаева Е.Г. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Постановлено взыскать с Сабаева Е.Г. в пользу х. возмещение имущественного вреда в размере 3300 рублей
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабаева Е.Г. признан виновным в краже у х. имущества на сумму 3300 рублей с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 21 по 24 июня 2010 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сабаев Е.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Сабаев Е.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации деяния, выражает несогласие с принятыми во внимание отрицательно характеризующими его данными от участкового и исправительной колонии N 4, поскольку эти данные никак не могли повлиять на события в 2010 году. Просит исключить из приговора данные характеристики и назначить более мягкое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салихов И.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что суд, назначив наказание, учел все смягчающие обстоятельства, данные о личности, общественную опасность и тяжесть содеянного, а доводы жалобы являются безосновательными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Сабаева Е.Г. в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Кроме признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля:
Потерпевший х. в суде показал, что в июне 2010 года из его дома был похищен телевизор марки "FUNAI" с пультом управления и два комплекта постельного белья. Разрешения кому-либо заходить в указанный дом и забирать оттуда телевизор и два комплекта постельного белья, он не давал.
Свидетель н. (оперуполномоченный отдела МВД России по Альметьевскому району) суду показал, что 24 июня 2010 года в отдел МВД России по Альметьевскому району поступило заявление от х., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в июне 2010 года незаконно проникло в его дом, откуда тайно похитило телевизор и два комплекта постельного белья. В 2019 году Сабаев Е.Г. написал явку с повинной о причастности к совершению данного преступления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен дом <адрес>, в ходе которого изъяты след материи, след обуви, след руки на 4 отрезка липкой ленты.
Из заключения эксперта видно, что след пальца руки размерами 13x20 мм оставлен большим пальцем правой руки Сабаева Е.Г.
Согласно справке, выданной специалистом ООО "Союз-Оценка", стоимость телевизора марки "FUNAI" с учетом износа составляет 2300 рублей, стоимость постельного белья в количестве двух комплектов с учетом износа составляет 1000 рублей.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.
Все приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку получены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и как в каждое отдельности, так и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении преступлений. Сомнений в объективности этих доказательств у судебной коллегии не имеется.
Анализ имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного Сабаевым Е.Г., и правильно квалифицировал его действия по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, право на защиту осужденного реально обеспечено участием защитника.
Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее судим и совершил инкриминируемое ему преступление при непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих Сабаеву Е.Г. наказание, суд признал признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причинённый ущерб, неофициальное трудоустройство, мнение потерпевшего, который просил Сабаева Е.Г. строго не наказывать, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи, состояние здоровья осужденного, его близких родственников и близких лиц.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание указанные в жалобе характеристики, являются необоснованными, так как данные в этих документах какими-либо материалами не опровергнуты, а поведение осужденного после совершения преступления в том числе послужило основанием для неприменения положений части 1 статьи 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре решение о назначении Сабаеву Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений статьей 64 и 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для снижения категории преступления, которые судебная коллегия находит правильным.
Признавая назначенное Сабаеву Е.Г. наказание справедливым, отвечающим требованиям статьей 60, 61, 62, 63 УК РФ, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для его смягчения.
В то же время, как усматривается из материалов уголовного дела, Сабаев Е.Г. осужден по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ приговором <адрес> суда от 20 сентября 2010 года, однако, в резолютивной части приговора при зачете отбытого срока наказания указана дата приговора "30" сентября 2010 года, что является явной технической ошибкой.
Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано, что Сабаев Е.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, в то время, как на момент рассмотрения уголовного дела судом осужденный Сабаев Е.Г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
В указанной части приговор подлежит изменению, что не влияет на квалификацию содеянного Сабаевым Е.Г. и на размер назначенного наказания.
При этом, указав в приговоре о зачете в срок отбытия наказания нахождение Сабаева Е.Г. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд в нарушение пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ не указал конкретный период содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а именно с 20 февраля 2020 года.
Кроме того, к периоду со дня фактического задержания осужденного до дня вступления в законную силу приговора <адрес> суда от 20 сентября 2010 года, то есть с 25 августа по 9 ноября 2010 года, судом ошибочно не применены льготные правила зачета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Исходя из взаимосвязи статей 9 и 10 УК РФ, положения пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лица, совершившего преступление до 14 июля 2018 года, поэтому имеют обратную силу.
Поскольку окончательное наказание назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, период с 25 августа по 9 ноября 2010 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года в отношении Сабаева Евгения Германовича изменить.
Во вводной части приговора указать адрес места жительства осужденного Сабаева Е.Г.: <адрес>, вместо ошибочного указания "в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ".
В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания период нахождения Сабаева Е.Г. под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, то есть до 17 апреля 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Уточнить в резолютивной части приговора дату вынесения предыдущего приговора <адрес> суда как "20 сентября 2010 года", вместо указанной даты "30 сентября 2010 года".
На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Сабаева Е.Г. под стражей по приговору <адрес> от 20 сентября 2010 года с 25 августа по 9 ноября 2010 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Сабаева Е.Г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка