Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-2669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2669/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Уразаевой Л.А.,
судей Байер С.С., Кайгородова А.А.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
с участием прокурора Литвин А.О.,
адвоката Лященко Н.С.,
осуждённого Якимец А.Н. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён, всего на 3 месяца,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Байер С.С., выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Лященко Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда ФИО1 осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, смягчающие наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, его <данные изъяты>, применить положения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Медведев Е.Н. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в судебном заседании, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании наркотического вещества, заключением эксперта, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, протоколами осмотров предметов, материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана судом правильно, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности осуждённого судом учтено, что ФИО1 <данные изъяты> При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд справедливо признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом верно не установлено.
Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе. Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учёл его занятость общественно-полезным трудом, не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учёт смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, являются правом суда, а не его обязанностью.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание за преступление не превышает определенного в части 1 статьи 62 УК РФ двух третей максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому довод осужденного о неправильном применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является несостоятельным.
При этом, суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, являются правильными, основания не согласиться с ними, отсутствуют.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Поскольку, ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания не имелось.
Наказание, назначенное ФИО1 как за совершённое преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд правильно с учётом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.А. Уразаева
Судьи С.С. Байер
А.А. Кайгородов
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
