Постановление Приморского краевого суда от 12 мая 2014 года №22-2669/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2014 года Дело N 22-2669/2014
 
г. Владивосток 12 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре К. ,
прокурора Плотникова О. В.,
адвоката ЦКА АП ПК по назначению Сиротина С. П.,
предоставившего удостоверение № 1604 и ордер № 488 от 12 мая 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захаров Э. Ю.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденного
Захаров Э. Ю. , ... года рождения, уроженца ... края,
о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 13.05.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Захаров Э. Ю. осужден по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 13.05.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 10.04.2008 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Захаров Э. Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 13.05.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и смягчении наказания.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров Э. Ю. не согласен с постановлением суда, ввиду нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вынесенного решения; неверно указано о применении Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 01.01.2014 года; судом не учтены изменения Общей части УК РФ и все редакции уголовного закона на момент рассмотрения ходатайства; на основании ст. 70 УК РФ возможно заменить наказание на не связанное с лишением свободы.
Просит отменить постановление суда, направив материал на новое рассмотрение или внести изменения в решение суда, заменив наказание на не связанное с лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приговором суда Захарову Э. Ю. назначено наказание в виде лишения свободы.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция части 2 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, также исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ и повышен верхний предел наказания в виде обязательных работ.
Указанные изменения не касаются наказания в виде лишения свободы, которое назначено Захарову Э. Ю. по приговору суда.
Районным судом указано, что наказание в виде принудительных работ подлежит применению с 01 января 2014 года, что соответствует уголовному закону.
Доводы апелляционной жалобы в части неверного указания судом о применении Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 01.01.2014 года не подтверждаются постановлением суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции на основании ст. 70 УК РФ надлежало изменить назначенное Захарову Э. Ю. наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание, связаны с неверной трактовкой закона, кроме того, вопросы о правильности назначенного приговором суда наказания не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.
Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное Захарову Э.Ю. наказание соответствует требованиям части 5 ст. 62 УК РФ, веденной Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Иные изменения в Общую часть Уголовного кодекса РФ, которые могли быть применены к осужденному, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не вносились.
Доводы апелляционной жалобы, что районный суд не руководствовался изменениями Общей части Уголовного кодекса РФ, несостоятельны.
На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного иные изменения другими Федеральными законами в положения Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые улучшали положение осужденного и могли быть применены к приговору, не вносились.
В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О ВИ Л:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года в отношении Захаров Э. Ю. оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Захарова Э. Ю. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденный Захаров Э. Ю. содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка