Постановление Алтайского краевого суда от 20 июня 2014 года №22-2669/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22-2669/2014
Дело № 22-2669/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 20 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Заплатов Д.С.
при секретаре Шалабода Е.Г.,
с участием прокурора Курушиной И.Д., адвоката Суховольского С.И., осужденного Силина М.В. (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суховольского С.И. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2014 года, которым
Силин М.В., родившийся ... , судимый:
Изложив существо приговора и апелляционной жалобы адвоката, выслушав пояснение осужденного и мнение адвоката поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Силин М.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение транспортным средством А.. без цели хищения.
Преступление совершено в г. Б., при обстоятельствах, установленных судом и подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Силин М.В. вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.
В апелляционной жалобе адвокат Суховольский М.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание и применить ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание установленных в судебном заседании. Кроме того автор жалобы полагает, что у суда имелась возможность сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вина Силина М.В. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий никем не оспариваются.
При назначении Силину М.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст Силина М.В., его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание посильной помощи матери, добровольное возмещение вреда потерпевшему в сумме трех тысяч рублей, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свой вывод в приговоре в достаточной мере.
Вопреки доводам жалобы, наказание является соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, невозможность применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом достаточно мотивирована.
Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ, судом мотивировано в достаточной мере, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет.
Окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суд г.Барнаула от 14 апреля 2014 года в отношении Силина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
 Д.С. Заплатов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка