Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 22-2668/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 22-2668/2021
город Владивосток
21 июля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрел в судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Воробьева Р.В. и адвоката Белоусова Е.Э. в интересах осужденного
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному
Воробьеву Роману Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Воробьева Р.В., адвоката Белоусова Е.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Воробьеву Р.В. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Воробьев Р.В. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Полагает, что постановление суда незаконно и необоснованно.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Воробьева адвокат Белоусов Е.Э. просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Защитник не согласен с решением суда первой инстанции и дает собственный анализ представленной суду характеристике на осужденного Воробьева, из которого делает вывод что осужденный характеризуется положительно.
Ссылается на то, что судом не проверена тяжесть последнего правонарушения, являющегося незначительным и из-за которого суд пришел к выводу, что поведение осужденного носило не безупречный характер.
Сообщает, что осужденный был трудоустроен лишь 19.11.2020 г. по причине отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении, из этого же и сложилась сумма возмещения ущерба по исполнительному листу.
Заявляет, что суд не должен был принимать позицию прокурора, поскольку прокурор в судебном заседании не привел объективных доводов, заслуживающих внимания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Воробьев Р.В. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 19.02.2010 года (с учетом апелляционного определения от 09.06.2010) по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ; 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 19.02.2010 г., конец срока: 18.09.2024г.
За период отбывания наказания Воробьев Р.В. имеет 27 поощрений, 9 взысканий, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке, трудоустроен на должность уборщика территории с 19.11.2020 г., регулярно привлекался к работам по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает их регулярно, с 18.01.2017 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил профессию столяр строитель 2-го разряда, имеет исполнительный лист на сумму 642000,00 р., социальные связи не утрачены.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Воробьев Р.В. характеризуется отрицательно и его условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходил из того, что за время отбытия наказания осужденный имеет 27 поощрений и 9 взысканий, одно из которых не снято и не погашено, водворялся в штрафной изолятор, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного активного инициативного положительного поведения. Так же суд первой инстанции отметил, что последнее взыскание осужденный получил 16.02.2021 г., и это лишает суд оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку у него не сформировалось позитивного уровня правосознания.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что его подзащитный характеризуется положительно, опровергаются представленными характеризующими документами.
Рассуждения защитника о том, что суд не должен был принимать во внимание доводы прокурора, не обоснованы и нарушают принцип состязательности сторон в судебном заседании.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Сведения представленные осужденным Воробьевым Р.В. в суд апелляционной инстанции о том, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб последнее взыскание от 16.02.2021 года погашено, не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 мая 2021 года по ходатайству осужденного Воробьева Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Воробьева Р.В. и адвоката Белоусова Е.Э. в интересах осужденного Воробьева Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
