Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2667/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.

при секретаре Стрельниковой И.А.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

осужденного Перешивкина А.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Столбовского Н.И.,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Стрелка А.Г. в интересах осужденного Перешивкина А.Н. и дополнение к ней, осужденного Перешивкина А.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Перешивкина А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Перешивкина А.Н. и адвоката Столбовского Н.И. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2009 года Перешивкин А.Н. осужден по 12 эпизодам ч.3 ст. 30 п."а" ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет, со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 10.09.2009 года с зачетом времени содержания под стражей с 27.05.2008 года по 10.09.2009 года, конец срока - 20.05.2026 года.

Осужденный Перешивкин А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В обоснование своих доводов осужденный указал, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 17 поощрений, взысканий не имеет, работает, к труду относится добросовестно, выплачивает штраф по приговору суда, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, его родители пенсионеры, отец инвалид второй группы и нуждается в его помощи.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Перешивкина А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ

Не согласившись с принятым решением, адвокат Стрелка А.Г. в интересах осужденного Перешивкина А.Н. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что его подзащитный твердо встал на путь исправления, поскольку за время отбывания наказания характеризуется исключительно положительно, имеет 17 поощрений, взысканий не имеет, работает, к труду относится добросовестно, выплачивает штраф по приговору суда, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, его родители пенсионеры, отец инвалид второй группы и нуждается в его помощи, в связи с чем, Перешивкин А.Н. претерпевает определенного рода страдания в виду отсутствие реальной возможности помочь своим родителям. Представитель исправительного учреждения пояснил, что осужденный Перешивкин А.Н. в настоящее время характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет.

Кроме того, в представленных материалах имеется гарантийное письмо за подписью директора Мельникова Г.В., согласно которого ООО "Чоп Белояр" готово предоставить работу, а также оказать содействие в скорейшей реабилитации Перешивкина А.Н.

Более того, согласно приложению N 6 к материалам ходатайства, гражданка Грибошвили А.П. обязуется зарегистрировать Перешивкина А.Н. на принадлежащей ей жилплощади на постоянный срок.

Однако, суд формально принял во внимание данные характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а именно то, что осужденный взысканий не имеет, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 18 поощрений, посещает культурно-массовые мероприятия, поддерживает связь с родственниками, социально-полезные связи не утрачены, что несомненно, свидетельствует о его стремлении к исправлению.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года отменить, ходатайство осужденного Перешивкина А.Н. удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Перешивкин А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд учел положительную характеристику и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, однако не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не приводя при этом мотивов и конкретных фактических обстоятельств, по которым положительная динамика в его поведении исключает возможность замены наказания.

Кроме того, в судебное заседание были предоставлены все необходимые сведения позволяющие сделать вывод о его отношении к содеянному, к учебе, к труду, к поддержанию общественно-полезных связей, об отсутствии за весь период отбывания наказания взысканий, наличие 18 поощрений, положительную психологическую характеристику данную администрацией исправительного учреждения, что конкретно прямо указывает на положительно устойчивый характер его исправления и поведения, и что цели наказания в большей степени достигнуты, а замена наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ будет только способствовать достижению этих целей в полном объеме.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года отменить, его ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред.17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Перешивкин А.Н. прибыл в ФКУ ИК-4 для отбывания срока наказания 17 января 2019 года. Ранее осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения поощрялся 11 раз. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 осужденный администрацией учреждения поощрялся 7 раз, взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. В настоящее время переведен в облегченные условия отбывания наказания. Обучался в профессиональном училище при учреждении, получил профессию. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, к общественно-полезному труду относится положительно. Посещает культурно-массовые мероприятия. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, в конфликтах замечен не был. В общении с представителями администрации корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя соответствующие положительные выводы. Внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Связь с родственниками поддерживает, социально полезные связи не утрачены.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный Перешивкин А.Н. имеет 18 поощрений, взысканий не имеет.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК который в судебном заседании пояснил, что осужденный в настоящее время характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнение к ней, а также доводы жалобы осужденного, о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания, являются несостоятельными и опровергается представленными в суд материалами.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристику администрации учреждения, наличие поощрений, данные о личности Перешивкина А.Н.

Соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе, как и наличие трех поощрений за весь период отбывания наказания, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность данных однозначно свидетельствующих о том, что Перешивкин А.Н. может окончательно исправиться при отбывании более мягкого наказания является преждевременной.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу, что поведение осужденного, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства осужденного Перешивкина А.Н. суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката и дополнению к ней, а также жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Перешивкина А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2009 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка