Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2667/2020
Судья 1 инстанции - Сорокин Р.В. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П.,
судей Казаковой Т.В., Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Аниян О.О.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осуждённого Шипилова А.В. путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Шипилова А.В. - адвоката Машановой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шипилова А.В. на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июля 2020 года, которым
Шипилов Андрей Владимирович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, женатый, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:
- 12 мая 2011 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> (с учётом изменений, внесенных кассационным определением <адрес изъят> областного суда приговор от 17 января 2011 года) по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 4 сентября 2018 года по постановлению <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 августа 2018 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 25 дней;
- 23 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят>ов <адрес изъят>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят>ов <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком1 год 6 месяцев;
по данному уголовному делу содержащийся под стражей с 17 апреля 2020 года,
- осуждён по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного Шипилову А.В. по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 12 мая 2011 года; а также отменено в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Шипилову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят>ов <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от 23 августа 2019 год; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Шипилову А.В. наказанию по настоящему приговору частично, в виде 10 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 12 мая 2011 года, а также частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят>ов <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от 23 августа 2019 года и окончательно назначено Шипилову А.В. наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шипилова А.В. с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав мнения: осуждённого Шипилова А.В. и его защитника - адвоката Машановой Т.Ю. о смягчении назначенного наказания; прокурора Барановой М.И., о справедливости назначенного наказания и оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шипилов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено около 3 часов Дата изъята по адресу: <адрес изъят>. Номер изъят Номер изъят по <адрес изъят> в ж.<адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Шипилов А.В. свою вину по указанному преступлению признал полностью, дал показания по существу предъявленного обвинения.
В апелляционной жалобе осуждённый Шипилов А.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий, просит изменить приговор суда и смягчить наказание. Обращает внимание на чрезмерную суровость и несправедливость приговора и не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 г. в части возможности применения менее строгого вида наказания для достижения его цели, возможности применения положений ст.64 УК РФ. Усматривает в своих действиях наличие исключительных обстоятельств во время совершения преступления и последующего поведения, с учётом активного способствования следствию. Акцентирует внимание на необходимости соблюдения принципов: законности, равенства граждан перед законом, справедливости, вины, гуманизма.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес изъят> ФИО6 считает её необоснованной, просит оставить приговор суда без изменения а доводы жалобы без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса, предоставлял сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Шипилова А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно юридической квалификации его действий.
Вина осуждённого Шипилова А.В. в краже имущества, принадлежащего Потерпевший N 1 при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждается совокупностью объективно исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, согласующихся между собой. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.
При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям Шипилова А.В., как совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Шипилова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, а также выводы квалификации действий Шипилова А.В. сторонами не обжалуются.
Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.
Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 статьи 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное Шипилову А.В., наказание, является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 58, 60, 61, 69, 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл данные о личности Шипилова А.В., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против чужой собственности, относящееся к категории тяжких.
Вывод суда о вменяемости Шипилова А.В. соответствует обстоятельствам дела, заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята.
Вопреки доводам, изложенным осуждённым в апелляционной жалобе, суд в полной мере, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание Шипилову А.В. обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, как и оснований, полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, не имеется.
Доводы осуждённого в апелляционной жалобе об исключительных обстоятельствах совершения преступления являются несостоятельными, поскольку таковые по делу отсутствуют. По делу установлено, в том числе из показаний самого осуждённого, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью незаконного обогащения. На вырученные от части реализованного похищенного имущества денежные средства было приобретено спиртное. Причастность Шипилова А.В. к совершению преступления, за которое он осуждён, установлена сотрудниками правоохранительных органов. С учётом изложенного не имеется оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Суд правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, образующий, в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, его опасный вид. С учётом данного обстоятельства суд применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает к тому оснований и судебная коллегия. Наличие имеющегося по делу обстоятельства, отягчающего наказание, приведённого выше, обоснованно указано судом, как препятствие для применения к осуждённому при назначении наказания льготы, предусмотренной ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении Шипилова А.В. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия. Суд указав, что Шипилов А.В., имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности, обоснованно пришёл к выводу о нежелании последнего вставать на путь исправления, и что исправление Шипилова А.В., возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, таких как штраф и ограничение свободы.
Отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, также умотивировано судом в приговоре, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
С учётом изложенных обстоятельств, назначенное Шипилову А.В. наказание, как за совершённое преступление по данному уголовному делу, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания вида и срока наказания чрезмерно суровым, и его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июля 2020 года в отношении Шипилова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шипилова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шовкомуд А.П.
Судьи Казакова Т.В.
Мациевская В.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
