Постановление Приморского краевого суда от 05 мая 2014 года №22-2667/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 22-2667/2014
 
г. Владивосток 05 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 582,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Малюта С.И. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года, которым ходатайство
Малюта Сергея Игоревича, ... года рождения, уроженца ... ...
о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, - удовлетворено частично.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы Малюта С.И. и просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление изменить, суд,
установил:
Малюта С.И. осужден по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2009 года:
по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ - к 10 годам лишения свободы,
по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,
по ст. 232 ч. 1 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года ходатайства Малюта С.И. удовлетворено частично:
- на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Малюта С.И. назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Вапелляционной жалобе Малюта С.И. не согласен с решением суда, считает его незаконным, а снижение наказания всего на 1 месяц лишения свободы - несправедливым. Просит удовлетворить его ходатайство в полном объеме и снизить размер наказания ещё больше.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2009 года Малюта С.И. осужден:
по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина сухой массой 0, 17 гр и 0, 12 гр, совершенное организованной группой;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ - за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ацетилированного опия сухим весом 1, 04 гр, т.е. в крупном размере;
по ст. 232 ч. 1 УК РФ - за содержание притона для употребления наркотических средств.
При рассмотрении ходатайства Малюта С.И. о приведении указанного приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в этой части, поскольку при назначении наказания осужденному суд установил наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Оснований не согласится с этим решением у суда апелляционной инстанции не имеется.
На находит суд апелляционной инстанции оснований не согласится и с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о применении положений Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.
Указанным Федеральным законом изменения в ч. 1 ст. 232 УК РФ не вносились.
Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенной организованной группой, по действовавшему на момент совершения преступления уголовному закону, по которому осужден Малюта С.И. наказывалось лишением свободы на срок от 8 до 20 лет (ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ). В настоящее время за данные преступные действия установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет (ст. 228.1 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012). Таким образом, в настоящее время фактически произошло усиление уголовной ответственности за данные преступные действия Малюта С.И., а потому придание обратной силы новому уголовному закону, исключено.
Правильно не нашел суд первой инстанции оснований и для переквалификации действий Малюта С.И. со ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора) на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013 года, масса ацетилированного опия сухим весом 1, 04 гр образует значительный, а не крупный размер, как было ранее.
Вместе с тем, Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 5 статьи 2 которого также вступил в силу с 1 января 2013 года, в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в статью 228 УК РФ, согласно которым в части 1 указанной статьи в абзаце первом слова «крупном» заменены словом «значительном», при этом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.
При таких обстоятельствах, Федеральный закон № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, никак не улучшает положение осужденного, а потому оснований для его применения нет.
Обоснованно суд признал и то, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в статью 69 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в связи с чем, назначил Малюта С.И. по совокупности преступлений наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), а не ст. 69 ч. 3 УК РФ как было ранее, и с учетом этого снизил его размер на 1 месяц.
Указанное снижение, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит справедливым, в полной мере отвечающим как положениям ст. 69 ч. 2 УК РФ о назначении окончательного наказания путем частичного сложения, так и цели уголовного наказания, а потому оснований для более значительного его сокращения именно по этим обстоятельствам, не усматривает.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 232 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в постановлении мотивированы, не соглашаться с ними оснований также не имеется.
Вместе с тем, с выводами суда об отсутствии оснований для снижения наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в связи с изменением категории данного преступления со средней степени тяжести до небольшой, суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Принимая решение об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного Малюта С.И. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что в силу прямого указания ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, категория и степень общественной опасности указанного преступления, которая учитывалась при вынесении приговора Артемовского городского суда от 12 февраля 2009 года - изменилась в сторону смягчения, а потому согласно требований ст. 10 ч. 2 УК РФ подлежало смягчению и наказание, назначенное Малюта С.И. за данное преступление.
Поскольку в нарушение ст. 10 ч. 2 УК РФ вопрос о снижении наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ суд первой инстанции не решил, постановление суда в этой части подлежит изменению, а наказание, назначенное осужденному, как по данной статье, так и по совокупности преступлений - снижению.
Оснований для назначения Малюта С.И. по данной статье иного вида наказания, чем лишение свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2009 года в отношении Малюта Сергея Игоревича в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, изменить:
смягчить наказание, назначенное Малюта С.И. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч. 1, ст. 232 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить Малюта С.И. наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Малюта С.И. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: Малюта С.И содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка