Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-2666/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Жудиной О.Н., Пенкиной Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Камериловой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тюлейбаева М.А. и адвоката Камериловой О.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2021 года, которым

Тюлейбаев М. А., ***, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы, на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, а также присоединения дополнительного наказания, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 1 марта 2021 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения Тюлейбаеву М.А. оставлена без изменения в виде содержания под стражей, которая отменена по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено осужденному в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу, а также наказание, отбытое по приговору от 1 марта 2021 года, с ДД.ММ.ГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета выплаченные адвокатам Кузнецову В.А. и Камериловой О.С. вознаграждения в общей сумме *** рублей.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, взыскано с осужденного Тюлейбаева М.А. в пользу потерпевшего К. в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда *** рублей и морального вреда *** рублей.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тюлейбаев М.А. признан виновным в умышленном причинении К., средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в грабеже, то есть в открытом хищении имущества К.

Преступления совершены в <адрес> 14 января 2021 года в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 21 мин. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тюлейбаев М.А. вину признал в причинении вреда средней тяжести потерпевшему и совершении открытого хищения имущества потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, а также он возражает против взыскания с него процессуальных издержек за услуги адвоката. Указывает о согласии с квалификацией содеянного и доказанностью его вины. Просит учесть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и понизить наказание до минимально возможного, а также освободить его от оплаты процессуальных издержек, поскольку он в принципе не нуждался в услугах адвоката и был способен самостоятельно защищать себя в суде. Адвокат ему был назначен судом, выплатить процессуальные издержки он не может из-за большого срока назначенного наказания.

Адвокат в апелляционной жалобе не оспаривает квалификацию и доказанность вины Тюлейбаева, однако считает приговор несправедливым из-за чрезмерно сурового наказания. Просит решение суда изменить, наказание смягчить, уменьшив срок лишения свободы. Обращает внимание, что осужденный просил суд о снисхождении, вину признал частично, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, содействовал установлению истины по делу, дал подробные показания на следствии и в суде, принимал добровольное и активное участие в следственных действиях, все осознал и встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы, принес потерпевшему извинения, которые тот принял и не настаивал на строгом наказании, полностью возместил материальный ущерб, частично признал и возместил исковые требования, просил строго его не наказывать, положительно характеризуется с места жительства, проживал с ***, осуществлял за ней уход и оказывал материальную помощь, неофициально работал.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Тюлейбаева М.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Тюлейбаева М.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Судом действия Тюлейбаева М.А. верно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Тюлейбаеву М.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного потерпевшему хищением ущерба, частичное возмещение затрат на протезирование, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика с места жительства от соседей, состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь.

Суд первой инстанции не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет повода не согласиться.

Доводы адвоката о том, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, основанием для смягчения наказания не являются. Более того мнение сторон о наказании не предусмотрено в числе обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при определении наказания. По смыслу закона вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда, при их разрешении мнением сторон суд не связан.

Оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства протокола явки с повинной судом мотивированно не установлено, поскольку при задержании Тюлейбаева М.А. сотрудники полиции располагали сведениями об его причастности к преступлению, которая была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о чем осужденному было известно, в связи с чем явка с повинной расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признан и учтен рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, в том числе конкретных обстоятельств преступлений, личности осужденного, характеризующего материала, судом правомерно не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера назначаемого Тюлейбаеву М.А. наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Наказание, назначенное осужденному в пределах санкций ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с определением окончательного наказания по правилам ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно определены вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и порядок зачета времени содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст. 42, ст. 151, ч.1 ст. 1064, ст. 1101 ГК РФ, выводы о размере удовлетворенного гражданского иска мотивированы.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что при разрешении вопроса о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению в ходе предварительного следствия, суд руководствовался требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данные положения осужденному были разъяснены, от услуг адвокатов осужденный не отказывался, отводы им не заявлял, судом оглашались постановления о выплате процессуальных издержек адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия, выяснялось мнение осужденного по этому вопросу, при этом Тюлейбаев М.А. не высказывал возражений против взыскания с него процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, вывод об отсутствии оснований для освобождения Тюлейбаева М.А. от взыскания процессуальных издержек является обоснованным, так как он находится в молодом и трудоспособном возрасте, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют. То обстоятельство, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, о материальной несостоятельности также не свидетельствует, его материальное положение может измениться, и он будет иметь возможность погасить задолженность.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2021 года в отношении Тюлейбаева М. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: О.Н. Жудина

Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка