Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2666/2021

г. Красногорск Московской области 27 мая 2021 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Карташова А.В. и Забродиной Н.М.

при помощниках судьи Атаеве М.М., Вдовине В.А. и Алексуткине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н. и Фадеевой Т.В., адвокатов Ледвиной А.В., Ершова М.В. и Судаковой Н.П. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам осужденных Ивановского А.С., Коренькова А.А., Магеррамовой Э.С. и адвоката Самойловой Н.Н. о пересмотре приговора Реутовского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года, согласно которому

ИВАНОВСКИЙ Александр Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 г.р., ранее судимый:

- 23.04.2014 по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05.10.2017 по отбытии наказания, судимость в установленном законодательством порядке не снята и не погашена,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со дня задержания с 01.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

КОРЕНЬКОВ Андрей Александрович, родившийся <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, холост, имеет на иждивении четырех детей, не работает, ранее судимый:

- 27.12.2013 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с последующим изменением к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 21.06.2017 по отбытии срока наказания, судимость в установленном законодательством порядке не снята и не погашена,

- 05.06.2018 по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.08.2018 по отбытии срока наказания, 27.07.2018 решением Октябрьского районного суда г. Владимира установлен административный надзор сроком на 8 лет, судимость в установленном законодательством порядке не снята и не погашена;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 20.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ, один день заключения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

МАГЕРРАМОВА Эльмира Солтановна, родившаяся <данные изъяты>, зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не замужем, ранее судимая:

- 21.12.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- 09.08.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- 12.07.2018 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.07.2018 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 13.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ, один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск: с Ивановского А.С., Коренькова А.А. и Магеррамовой Э.С. в пользу Х М.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано солидарно 8700 рублей.

За Х М.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда на 174 758 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора удовлетворен, с Ивановского А.С., Коренькова А.А. и Магеррамовой Э.С. в пользу Московского городского фонда ОМС в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Х М.А. взыскано 18 133 рубля солидарно.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденных Ивановского А.С., Коренькова А.А., Магеррамову Э.С. в режиме видеоконференц-связи и выступления адвокатов Ледвиной А.В., Ершова М.В. и Судаковой Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав прокуроров Пашнева В.Н. и Фадееву Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивановский А.С., Кореньков А.А. и Магеррамова Э.С. осуждены за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлова Н.Н. в защиту осужденного Коренькова А.А. указывает, что приговор является незаконным, поскольку предварительного сговора между осужденными не было, они встретились случайно, и только увидев Х М.А., Кореньков А.А. узнал, что она является закладчицей наркотических средств и к ней у Ивановского А.С. и Магеррамовой Э.С. есть претензии денежного характера. Из показаний Коренькова А.А. следует, что он искал у Х М.А. наркотические средства, чтобы доставить её в полицию, а деньги, по его мнению, потерпевшая Х М.А. была должна Ивановскому А.С. и Магеррамовой Э.С. за закладку наркотических средств, которую последние не нашли в указанном месте. Умысел на хищение имущества Х М.А. Кореньковым А.А. не доказан, Кореньков А.А. ничем из имущества потерпевшей не воспользовался. Сумка, телефон были сразу возвращены Х М.А. после осмотра, а деньги переведены не на его карту. Кроме этого, по мнению адвоката, отсутствуют доказательства совершения Кореньковым А.А. преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ, так как при доказанности совершения Кореньковым А.А. разбойного нападения требование денег в сумме 10 000 рублей охватывались бы данным умыслом. Адвокат полагает, что с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, умысел Коренькова А.А. на совершение разбойного нападения и вымогательства не установлен и основания для квалификации его действий по ч.2 ст.162, пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Адвокат просит изменить приговор, по пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ Коренькова А.А. оправдать, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кореньков А.А. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда и смягчить наказание. В дополнении к апелляционной жалобе просит применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания с учетом совокупности исключительных обстоятельств, предусмотренных пп. "г", "к" ч.1 ст.61 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кореньков А.А. просит при назначении ему наказания применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что у него на иждивении находятся четверо детей, в том числе, трое малолетних и один несовершеннолетний, и полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна быть признана исключительной.

В апелляционной жалобе осужденный Ивановский А.С. указывает на неправильное применение ст.61 УК РФ в отношении осужденной по этому же делу Магеррамовой Э.С. Также указывает на то, что все осужденные помогли потерпевшей привести себя после произошедшего в порядок и добраться до дома на такси, что должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что выводы суда о наличии предварительного сговора, в том числе, о применении в ходе совершения преступления ножа, голословны и ничем объективно не подтверждаются. Наоборот, наличие у Коренькова А.А. ножа явилось для него неожиданностью, применение насилия к потерпевшей также заранее не оговаривалось. Также полагает, что квалификация действий осужденных как разбой и вымогательство одновременно за одни и те же действия является неправильной, так как телесные повреждения, причиненные при разбойном нападении, не должны повторно учитываться при вымогательстве. Полагает, что его действия даже при установленных судом обстоятельствах должны квалифицироваться по п. "а" ч.2 ст.161 и п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ, хотя его действия были направлены на возврат своих денег, утерянных в результате действий Хомицевич М.А., что подтверждает в своих показаниях сама потерпевшая. Таким образом, его действия, как и действия остальных осужденных, должны быть квалифицированы по ст.330 УК РФ. Просит учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, переквалифицировать действия всех осужденных на ст.330 УК РФ и снизить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Ивановский А.С. просит изменить приговор и переквалифицировать действия осужденных на ч.2 ст.330 УК РФ, а в отношении Магеррамовой Э.С. применить ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что выводы суда о наличии у осужденных умысла на разбой и вымогательство является предположением суда. Указывает, что внешнее сходство действий лиц при краже, грабеже, разбое и вымогательстве соответствует действиям при самоуправстве, однако они различаются именно по умыслу, который у осужденных был направлен именно на возврат утраченных по вине потерпевшей денежных средств. Из показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, видно, что она имела доступ к кредитным картам и присвоила себе находившиеся на них денежные средства, которые осужденный перевел на указанную карту. Таким образом, по мнению осужденного, при отсутствии умысла на хищение чужого имущества их действия являются самоуправством. Также указывает, что в настоящее время в отношении Х М.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.2281 и ч.3 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Магеррамова Э.С. указывает, что приговор чрезмерно суровый, суд не учел все её заболевания, такие, как <данные изъяты>, наряду с упомянутыми в приговоре <данные изъяты>. Считает, что суд должен был применить при назначении наказания ст.64 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно не учтена аморальность поведения потерпевшей Х М.А., страдающей синдромом зависимости от опиоидов, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Магеррамова Э.С. просит при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ, ссылаясь на стр.5 приговора, поскольку суд учел возврат потерпевшей телефона, что предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, применить ст.64 УК РФ в связи с рядом тяжелых заболеваний и максимально возможно снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель указывает, что указанные в них доводы являются надуманными и несостоятельными. Неоднократно допрошенная в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая Х М.А. указала, что именно Ивановский А.С. предложил ей встретиться с целью совместного проведения досуга, похода в кино и дальнейшего совместного употребления наркотических средств, при этом она сообщила Ивановскому А.С., что при ней будут денежные средства в сумме не менее 2500 рублей, он же после Коренькова и Магерамовой осматривал клатч, ранее похищенный у нее, присутствовал при ее избиении оказывая на нее воздействие, а в дальнейшем участвовал в вымогательстве у нее денежных средств и обналичивал денежные средства, переведенные ее подругой на банковскую карту Магерановой С.А. Она же подробно описала роли Коренькова А.А. Магеррамовой Э.С. применявших к ней насилие. Показания потерпевшей Х М.А. являются подробными, последовательными подтверждены потерпевшей в результате проведенных очных ставок и в ходе судебного следствия. Суд правильно квалифицировал действия Ивановского А.С., Магеррамовой Э.С. и Коренькова А.А. по ч.2 ст.162 и пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ. При назначении наказания Ивановскому А.С., Магеррамовой Э.С. и Коренькову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и обоснованно пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, а также предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении им реального лишения свободы и изоляцией от общества, а также не усмотрел возможности для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий осужденных, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Так, в вводной части приговора судом указаны не все данные о личности Ивановского А.С., имеющие значение для уголовного дела, поскольку согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений, приговором Реутовского городского суда Московской области от 13.11.2019 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.2-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора о наличии у Ивановского А.С. судимости по приговору Реутовского городского суда Московской области от 13.11.2019, согласно которого он осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ивановского А.С., Коренькова А.А. и Магеррамовой Э.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции проверил и признал несостоятельными утверждения осужденных Ивановского А.С., Коренькова А.А., Магеррамовой Э.С. и адвоката Самойловой Н.Н. о том, что они действовали в интересах своего нарушенного права на возврат имущества, а именно денежных средств, которыми, по их мнению, завладела Х М.А., так как потерпевшая Х М.А. утверждает, что у неё не было никаких долговых и финансовых обязательств перед подсудимыми, кроме того, сам факт перевода денежных средств подсудимым Ивановским А.С. для приобретения наркотических средств для них с Магеррамовой Э.С. является противозаконным действием, не порождающим каких-либо прав для них.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает, что основания для переквалификации действий осужденных на ч.2 ст.330 УК РФ отсутствуют. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденные Ивановский А.С., Кореньков А.А. и Магеррамова Э.С. утверждали, что хотели вернуть свои деньги в сумме 10 000 рублей, которые Ивановский А.С. и Магеррамова Э.С. перевели в качестве оплаты за наркотическое средство и которые были похищены Х М.А. Однако каких-либо данных о том, что они перевели денежные средства непосредственно потерпевшей, в деле не имеется.

Судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденных Ивановского А.С., Коренькова А.А. и Магеррамовой Э.С. по ч.2 ст.162 и пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ и не усматривает оснований для квалификации их действий по ч.2 ст.330 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Магеррамовой Э.С. о том, что судом необоснованно не учтена аморальность поведения потерпевшей Х М.А., явившегося поводом для совершения преступлений, судебная коллегия также находит несостоятельными ввиду отсутствия причинно-следственной связи между её действиями и совершенными в отношении неё преступлениями.

Наказание осужденным Ивановскому А.С., Коренькову А.А. и Магеррамовой Э.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личностей виновных, при этом судом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, оно соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб осужденных Ивановского А.С. и Магеррамовой Э.С. о необходимости применения при назначении Магеррамовой Э.С. наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку возврат потерпевшей телефона является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а также о применении ст.64 УК РФ в связи с рядом тяжелых заболеваний и максимально возможно снизить срок назначенного наказания, поскольку судом возврат телефона потерпевшей суд расценил как частичное возмещение причиненного ущерба и обоснованно признал это смягчающим наказание обстоятельством. Оснований для признания исключительным такого смягчающего наказание обстоятельства, как то, что Магеррамова Э.С. страдает рядом тяжелых заболеваний, и необходимости в связи с этим применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора заслуживающими внимания, поскольку Ивановский А.С. по приговору Реутовского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, однако во вводной части приговора Реутовского городского суда Московской области от 13.11.2019 указанные сведения не отражены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и указать во вводной части сведения о судимости Ивановского А.С. по приговору Реутовского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Реутовского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года в отношении Ивановского Александра Сергеевича, изменить.

Указать во вводной части приговора на судимость Ивановского А.С. по приговору Реутовского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор в отношении Ивановского А.С. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Коренькова Андрея Александровича и Магеррамовой Эльмиры Солтановны оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных Ивановского А.С., Коренькова А.А., Магеррамовой Э.С. и адвоката Самойловой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ, в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденные Ивановский А.С., Кореньков А.А. и Магеррамова Э.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка