Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-2666/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Рамазанова Р.Р. и Хакимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного Насырова А.Р.,

защитника - адвоката ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора района ФИО5, жалобе осужденного Насырова А.Р. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 г., по которому

Насыров ФИО20, родившийся дата, судимый:

- дата по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению суда от дата условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору от дата, освобожден дата по постановлению суда от дата на неотбытый срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 79 УК РФ;

- дата по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводах апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Насыров А.Р. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Потерпевший N 1 с незаконным проникновением в его жилище.

Преступление совершено в период времени с 1 января по 6 января 2020 г. в д. Нижнетимкино, адрес, Республики Башкортостан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Насыров А.Р. в судебном заседании вину не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурора района ФИО5 ставится вопрос об изменении приговора. Указано, что осужденный вину не признал, при этом суд необоснованно применил в отношении него положение ч.3 ст.68 УК РФ, а также при наличии рецидива преступлений, незаконно применил ч.1 ст.62 УК РФ. Осужденным совершено преступление в период условно - досрочного освобождения по приговору от дата, при этом суд в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ не назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Осужденный Насыров А.Р. в апелляционной жалобе, считая приговор чрезмерно суровым, просит исключить ст. 70 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что характеризуется по месту жительства удовлетворительно по месту работы положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, вопреки доводам жалобы, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Вывод суда о виновности Насырова А.Р. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший N 1 с проникновением в его жилище основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого на предварительном следствии.

Так, в названных показаниях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Насыров А.Р. подробно показал обстоятельства совершения в начале января 2020 г. хищения 10 кг. мяса и утюга принадлежащих Потерпевший N 1 с проникновением в его жилой дом (л.д. 55-57, 100-101).

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку из материалов дела усматривается, что Насыров А.Р. был подозреваемым, а затем обвиняемым, ему разъяснялись суть подозрения и обвинения, конституционные и процессуальные права.

При этом осуждённый, в присутствии защитника, стабильно и последовательно показывал об обстоятельствах содеянного и своих последующих действиях, подтвердил эти показания при проверке их на месте преступления (л.д. 60-63).

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого, показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, ФИО6, ФИО7, а также данные, содержащиеся в заявлении потерпевшего Потерпевший N 1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение из его дома мяса и утюга (л.д. 5), в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ФИО7 из дома ФИО1 изъят утюг марки "Elco" (л.д. 24-25), с справкой N... от дата об оценке остаточной стоимости утюга марки "Elco" (л.д. 80).

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

То, что осуждённый не признал вину в судебном заседании, не ставит под сомнение правильность выводов суда, который признал более достоверными его показания в период предварительного следствия, а также показания свидетелей и материалы дела.

Юридическая квалификация противоправных действий Насырова А.Р., является правильной и в приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Насырову А.Р. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 64, 73, 82 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении Насырову А.Р. наказания руководствовался ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно применил правила ст.70 УК РФ по приговору от датаг.

Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Насырова А.Р. по следующим основаниям.

Из положений ст.6, 43 и ч.1 ст.60 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимо учитывать, как будет влиять назначенное наказание на условия жизни его семьи.

Указанные выше требования уголовного закона и конкретные фактические данные по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на иждивении Нсырова А.Р. находится малолетний ребенок (л.д. 50). Данное обстоятельство, согласно п."г" ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Указанные выше изменения влекут соразмерное смягчение назначенного осужденному наказания по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления относительно усиления наказания с применением ст.70 УК РФ по приговору от 15 августа 2016 г.

Так, осужденным Насыровым А.Р. преступление по последнему приговору совершено в начале января 2020 г.

По приговору от 15 августа 2016 г. Насыров А.Р. освобожден условно-досрочно 19 ноября 2018 г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев. Следовательно, Насыровым А.Р. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору.

При данных обстоятельствах, в силу п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, Насырову А.Р. следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания по приговору от 15 августа 2016 г.

Суд в приговоре правильно указал на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, однако незаконно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данная норма закона может быть применена только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При указных обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор подлежит изменению и в части зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок его лишения свободы.

В нарушение требований данного закона, суд в приговоре указал на зачет в срок наказания времени содержания Насырова А.Р. под стражей с 23 октября до 29 декабря 2020 г., то есть до дня постановления приговора.

В связи с вышеизложенным, в срок наказания осужденного следует зачесть время его содержания под стражей период времени с 23 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 12 мая 2021 г., с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

удовлетворить апелляционное представление прокурора района ФИО9, а апелляционную жалобу осужденного Насырова А.Р. - частично.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 г. в отношении Насырова ФИО21 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ;

- на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание Насырову А.Р. обстоятельства, наличие малолетнего ребенка;

- назначенное Насырову А.Р. наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 15 августа 2016 г. и от 9 декабря 2019 г., назначить Насырову А.Р. окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей с 23 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 12 мая 2021 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Х. Идрисов

Судьи Р.Р. Рамазанов

И.М.Хакимов

Справка: дело N 22-2666/2021,

Судья Каримова Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка