Постановление Ростовского областного суда от 25 июня 2020 года №22-2666/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-2666/2020
Судья Ростовского областного суда Соловьев Э.В.,
при помощнике судьи Савостиной К.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
осужденного Нечаева А.А. (посредством системы видеоконференц-связи),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечаева А.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года, которым
Нечаеву А.А., ..., осужденному:
04.04.2003 приговором Ростовского областного суда (с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 20.12.2010) по п. "а,д" ч.2 ст.105, ч.3 ст.0, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к 21 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания.
Выслушав осужденного Нечаева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Нечаев А.А. просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что постановление незаконное, необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам; не в полной мере учтены данные о личности Нечаева А.А., положительные характеристики, правопослушный образ жизни осужденного; в течение 6 лет Нечаев А.А. строго выполнял все нормы и правила внутреннего трудового распорядка, приобрел навыки, которые могут способствовать более успешной ресоциализации осужденного, поскольку он перестал быть опасным для общества; отбыл установленную часть наказания для применения к нему условно-досрочного освобождения.
Ссылаясь на стст. 43, 297 УПК РФ, стст. 79, 80 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 Нечаев А.А. считает, что не имеется никаких конкретных данных, препятствующих удовлетворению его ходатайства и являющихся основанием для дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Батайска Суворова Н.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения в силу ее необоснованности, а постановление без изменения.
Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного Нечаева А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение осужденного Нечаева А.А. поддержавшего жалобу, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона основанием для применения условно - досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного Нечаева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.
К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Нечаева А.А. от оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Нечаева А.А. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных материалов Нечаев А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания осужденный имеет 21 поощрение от администрации исправительного учреждении, однако на него было наложено 12 взысканий, которые в настоящее время погашены.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства с учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции, не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, и Нечаев А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, посчитав заявленное им ходатайство преждевременным.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Нечаева А.А., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции также считает, что наличие у осужденного поощрений, является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно невозможности применения к Нечаеву А.А. условно-досрочного освобождения с учетом фактических обстоятельств по делу и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания с целью полного исправления.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы.
Изложенные осужденным в жалобе факты исследовались судом, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлечь условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Нечаева А.А. об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции признает правильными.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Батайского городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нечаева А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка