Постановление Волгоградского областного суда от 25 июня 2014 года №22-2666/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-2666/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Ереминой М.Г.,
осуждённого Кузнецова О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова О.А. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года, которым
осуждённому Кузнецову <О.А.> в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство - отказано.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Кузнецова О.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о снижении наказания, мнение прокурора Ереминой М.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2013 года Кузнецов О.А. осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Кузнецов О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 30 августа 2013 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами РФ, и просил смягчить наказание.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства Кузнецова О.А. о пересмотре приговора от 30 августа 2013 года и смягчении наказания отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что преступление совершено им в конце 2013 года и на данный момент было принято несколько Федеральных законов, поэтому он никак не мог быть осуждён в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Считает, что поскольку применение указанных законов в приговоре не оговорено, соответственно данные редакции не применялись при вынесении приговора. Просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления по следующим основаниям.
Согласно п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, статей 396, 397, 399 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство осужденного с позиции требований ст. 10 УК РФ, суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайство о пересмотре приговора, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2013 года был постановлен с учетом изменений действующего законодательства, внесенных в УК РФ Федеральными законами РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и вступивших в законную силу на момент совершения им преступлений.
Кроме того, после постановления приговора каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого или смягчающих его наказание, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Таким образом, просьба осуждённого о снижении срока наказания не основана на законе и не подлежит удовлетворению.
Выводы суда основаны на законе, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено, оснований для отмены и изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённому Кузнецову <О.А.> о пересмотре приговора от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:
Справка: осуждённый Кузнецов О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ <...> УФСИН России по <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка