Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-2665/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Голевой Н.В.,

судей Байер С.С. и Ермакова Э.Н.

с участием прокурора Хакимовой О.Е.

адвоката Кривопаловой И.В., представившей ордер N 2833 от 16.07.2021

осужденного Кускова А.А., участвующего с использованием видеоконференц-связи

при секретаре Владимировой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шварцман И.А. в защиту осужденного Кускова А.А. и осужденного на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2021 года, которым

Кусков А.А., <адрес>, судимый:

25.10.2010 г. <адрес> <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима; постановлением <адрес> <адрес> от 06.06.2011 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством (УК РФ в ред. от 07.03.2011 г.): по ч.1 ст. 162 УК РФ срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением <адрес> <адрес> от 18.09.2013 г. освобожден УДО на 10 месяцев 7 дней;

24.06.2014 г. <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании п. "в" ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор 25.10.2010 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; 07.08.2017 г. освобожден по отбытии наказания; 26.05.2017 г. решением <адрес> <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет;

5.03.2019 <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 05.06.2020 г. освобожден по отбытии наказания; решением <адрес> <адрес> от 20.02.2020 г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15.12.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С Кускова А.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере N рублей.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выслушав мнение осужденного Кускова А.А., адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кусков А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шварцман И.А. в защиту осужденного Кускова А.А. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не учел в достаточной мере смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного: явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, пытался оказать помощь потерпевшей, укрыв ее одеялом, что преступление было спровоцировано противоправным поведением потерпевшей, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, работал, а также, что осуждённый попал в сложную жизненную ситуацию, лишившись жилья из-за неправильных действий своих родственников.

Указывает, что при назначении наказания у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, наказание снизить.

Осужденный в апелляционной жалобе считает приговор незаконным в виду чрезмерной суровости, указывая, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него хронических заболеваний.

Просит применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Маклакова М.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Признавая Кускова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кускова А.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Виновность Кускова А.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного в судебном заседании, не отрицавшего, что в ответ на оскорбления потерпевшей он нанес ей два удара по лицу рукой, а затем хаотичных ударов табуретом.

Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается показаниями свидетелей:

- ФИО12 в судебном заседании, и Свидетель N 2 на предварительном следствии (оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ) из которых следует, что заметив, что у потерпевшей несколько дней не топиться печь, пришли к ней и обнаружили ее труп;

- Свидетель N 1 в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда зашла в дом потерпевшей, она увидела, что та лежит на полу, накрытая одеялом, видна кровь, а осужденный пояснил, что он ее избил, т.к. оскорбляла его;

- Свидетель N 4, Свидетель N 5 в судебном заседании, из которых следует, что им от Свидетель N 1 стало известно, что между осужденным и потерпевшей произошел конфликт, он ее избил, и она видела потерпевшую лежащей на полу со следами крови.

Вина также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшей и изъяты смыва вещества бурового цвета, волос и отпечатки пальцев, заключением эксперта, из которого усматривается что волос и смывы вещества бурого цвета - кровь потерпевшей, заключением дактилоскопической экспертизы, из которого видно, что следы пальцев рук принадлежат осужденному, заключением СМЭ, из которого следует, что потерпевшей было причинено множество телесных повреждений, в том числе закрытая черепно-мозговая травма вследствие которой наступила смерть потерпевшей давностью повреждений более 3-х суток до исследования, а также иными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере все доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Кускова А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Приговор в части доказанности вины и квалификации не оспаривается.

При назначении наказания осужденному Кускова А.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены все обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, пытался оказать помощь, занимался общественно-полезным трудом, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления.

Довод жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что осужденный попал в сложную жизненную ситуацию является необоснованным, поскольку данное обстоятельство судом как следует из материалов дела, не установлен.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Однако, данные обстоятельства ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено, доказательств этому не представлено. Обстоятельство, что осужденный лишился жилья из-за родственников, не имеет прописки, не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, между данными обстоятельствами и совершенным преступлением не имеется причинно-следственной связи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд обоснованно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, что в свою очередь препятствовало применению положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, правил ч.3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено. При этом учтено: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы преступления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Кускова А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания. Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду прямого запрета, установленного законом, не имеется.

Суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, не применил положения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не было установлено.

Суд правильно, с учётом требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Кускова А.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому за совершённое преступление судом не допущено.

Назначенное Кускова А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его снижения, не имеется, а доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, так как он является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2021 года в отношении Кускова А.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вступления в законную силу приговора.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Голева

Судьи С.С.Байер

Э.Н.Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка