Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2665/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N 22-2665/2021

Дело N 1-30/2021 Судья Бродский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Шевцовой Е.В., Кулакова С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

адвоката Ивиной О.Б., действующей в защиту осужденного Лучинского Е.С.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Степанцовой Е.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года, которым:

Лучинский Евгений Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

22 июля 2020 года Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда от 22 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от 22 июля 2020 года в виде лишения свободы сроком на два месяца, окончательно назначено к отбытию наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Лучинскому Е.С. в срок отбытия наказания время фактического задержания - 23.10.2020 - 24.10.2020, а также содержания под стражей, а именно с 28.01.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лучинского Е.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступление прокурора Огия И.О. частично поддержавшего апелляционное представление и полгавшего необходимым приговор суда изменить по изложенным в нем доводам, без снижения назначенного Лучинскому Е.С. наказания, мнение адвоката Ивиной О.Б., действующей в защиту осужденного Лучинского Е.С., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степанцова Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Лучинского Е.С., просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, нарушений требований Общей части УК РФ и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов представления прокурор указывает следующее:

При назначении наказания Лучинскому Е.С. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшей, не установил отягчающих наказание обстоятельств, однако, в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ст. 62 УК РФ отсутствует, что свидетельствует, как полагает прокурор о том, что норма закона судом не учтена и не применена. В связи с чем, назначенное Лучинскому Е.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит снижению.

Суд в нарушение положений ст. 72 УК РФ указал о зачете срока содержания под стражей осужденного по день вступления приговора в законную силу, тогда как следовало указать о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, в приговор необходимо внести изменения.

Также прокурор просит в описательно-мотивировочной части приговора указать на назначение наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание Лучинскому Е.С. наказание до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда от 22.07.2020г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.07.2020 в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению, по следующим основаниям.

Лучинский Е.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с 05 часов 53 минут 20.10.2020 года до 00 часов 20 минут 21.10.2020 года, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшей Потерпевший N 1 денежных средств на общую сумму 7000 рублей 00 копеек, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного Лучинского Е.С. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Лучинского Е.С. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ является правильной, выводы суда основаны на представленных материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Назначенное Лучинскому Е.С. наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, представляется справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обоснованно указано прокурором в представлении, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд при назначении Лучинскому Е.С. наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и", п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, назначив Лучинскому Е.С. наказание фактически по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, при санкции части 3 статьи 158 УК РФ, предусматривающей наказание до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Лучинскому Е.С. наказания, о чем ставит вопрос автор апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Однако, ввиду нарушений требований Общей части УК РФ и требований предъявляемым к описательно-мотивировочной части приговора, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58

(ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которых ссылка на ст. 62 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется, но, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, указав в описательно-мотивировочной части о назначении Лучинскому Е.С. наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. В этой части апелляционной представление подлежит удовлетворению.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о допущенных судом нарушений положений ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в назначенное Лучинскому Е.С. наказание.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок назначенного наказания - до вступления приговора суда в законную силу, а не как ошибочно указано судом по вступлении приговора в законную силу.

Соответственно, следует указать в резолютивной части приговора о зачете на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Лучинскому Е.С. в срок отбытия наказания время фактического задержания - 23.10.2020 - 24.10.2020, а также содержания под стражей, а именно с 28.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо указанного судом окончания периода зачета "по день вступления приговора в законную силу".

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года в отношении Лучинского Евгения Сергеевича - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Лучинскому Е.С. наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора о зачете на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Лучинскому Е.С. в срок отбытия наказания времени фактического задержания - 23.10.2020 - 24.10.2020, а также содержания под стражей, а именно с 28.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо указанного судом окончания периода зачета "по день вступления приговора в законную силу".

В остальном приговор в отношении Лучинского Е.С. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка