Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2664/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2664/2022
г.Красногорск Московской области 26 апреля 2022 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Харченко С.С.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
осужденного Т.,
адвоката Дубова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Дубова А.А. в защиту интересов заявителя Т. на постановление Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2022года, которым в отношении:
Т., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, осужденного приговором Каширского городского суда от <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) года, условно, с испытательным сроком 03 (три) года,
его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору от <данные изъяты> - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Дубова А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Каширского городского суда от <данные изъяты> Т. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) года, условно, с испытательным сроком 03 (три) года,
Осужденный Т. обратился в Раменский городской суд Московской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору, указав, что он добровольно исполняет возложенные на него судом обязанности, трудоустроен, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался.
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2022года Т. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.
По мнению суда, доводы осужденного Т. о надлежащем исполнении обязанностей, наличие положительных характеристик, работы не могут свидетельствовать об исправлении Т. и служить основанием для отмены условного освобождения и снятия судимости по приговору.
В апелляционной жалобе адвокат Дубов А.А. в защиту интересов осужденного Т., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости; считает, что судом должным образом не приняты во внимания сведения о личности Т., который <данные изъяты> отбыл половину испытательного срока, правонарушений нее допускал, работает, положительно характеризуется.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, мотивированным.
По смыслу ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
При разрешении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости должно приниматься во внимание отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что рассматривая ходатайство осужденного Т., суд основывался на всесторонних данных о личности осужденного, его поведении во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключающее в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
Как следует из представленных материалов, Т. не привлекался ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности, являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного, в том числе и сведения о личности, хотя и свидетельствует об определенной степени исправления осужденного, между тем, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Т. наказания как меры государственного принуждения, являться не могут.
В постановлении суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле материалам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года в отношении Т. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Каширского городского суда от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дубова А.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требования главы 47.1 УПК РФ.
Судья В.А.Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
