Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-2664/2021

Судья 1-ой инстанции Карпова Н.С. N 22-2664/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К.,

с участием: осужденного Курбанова Ш.Ш., посредством использования систем видеоконференц-связи, переводчика Шамшиевой Д.И., защитника - адвоката Каверзиной В.Л.,

прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Курбанова Ш.Ш. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Курбанова Шукуржона Шариповича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав: осужденного Курбанова Ш.Ш., защитника Каверзину В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и освободить осуждённого от отбывания наказания условно-досрочно; прокурора Ненахову И.В., полагавшую правильным судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Ш.Ш. осуждён по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 28 августа 2013 года, конец срока - 27 августа 2023 года.

Осуждённый Курбанов Ш.Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Курбанова Ш.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Курбанов Ш.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не законным и необоснованным.

Суд неправильно принял во внимание тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства у него имелись снятые и погашенные взыскания.

Он не согласен с выводами суда о том, что на протяжении полутора лет нахождения в учреждении он не проявлял себя с положительной стороны.

Администрацией исправительного учреждения он охарактеризован положительно. Именно администрация исправительного учреждения приняла решение внести в суд представление об его освобождении условно-досрочно.

За время отбывания наказания он выплатил часть исковых требований. Находясь в местах лишения свободы, он не имеет возможности выбора места работы, в связи с чем не может в большем размере погасить исковые требования.

Судом первой инстанции установлены требования к применению условно-досрочного освобождения, которые не предусмотрены законом.

Осужденный просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Попов А.П. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Курбанов Ш.Ш. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Осужденный Курбанов Ш.Ш. отбыл указанную в законе часть назначенного наказания, имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, отбытие установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Существо условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

При принятии решения об условно-досрочном освобождении осужденного, следует достоверно установить, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Курбанова Ш.Ш. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Суд первой инстанции, тщательно исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, в том числе все положительные сведения о нем.

Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов видно, что осужденный трудоустроен, посещает проводимые культурно-массовые мероприятия, поощрялся десять раз, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, осужденный восемь раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Оснований сомневаться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов у суда не имеется.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учитывал, среди прочих обстоятельств, факты нарушения осужденным установленных в исправительном учреждении режимных требований, взыскания за которые были погашены и сняты.

В период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушение распорядка дня, вступал в межкамерные связи, отказывался от досмотра.

Осужденный подвергался взысканиям в виде выговора, водворялся в штрафной изолятор.

До 2019 года администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного отрицательно, как не вставшего на путь исправления.

Такие сведения об осужденном, как положительное отношение к труду, наличие социальных связей, суду первой инстанции были известны.

Мнение администрации исправительного учреждения определяющего значения для суда иметь не может.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного судом первой инстанции принято с учетом фактических сведений о личности осужденного, представленных администрацией исправительного учреждения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный не может быть охарактеризован положительно в период отбывания наказания, назначенного по приговору суда, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Курбанова Ш.Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Курбанова Шукуржона Шариповича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Курбанова Ш.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка