Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года №22-2664/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-2664/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Десковой Я.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.

адвоката Рыбакова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года, которым

АСКЕРОВ ФИЗУЛИ НИЗАМИЕВИЧ, родившийся <дата> в <...>, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на Аскерова Ф.Н. дополнительные обязанности:

один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

-в течение трёх месяцев со дня вступления приговоров в законную силуофициально трудоустроиться, о чем известить государственныйспециализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление прокурора Бреславской В.И., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Рыбакова С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда осужденный Аскеров Ф.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора.
В обоснование апелляционного представления автор, не оспаривая выводов суда о виновности Аскерова Ф.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывает, что данный приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на положения Конституции РФ, ст. 81, 299,309 УПК РФ, полагает, что не разрешение судом судьбы вещественных доказательств, принадлежащих потерпевшим ФИО2, ФИО1 существенно нарушают их права собственника.
Просит разрешить судьбу вещественных доказательств, указать, что мобильный телефон "Apple Iphone 7" Model: <...> в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле коричневого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 подлежит оставлению у него как у законного владельца, и пластиковый проездной билет "карта учащегося" N... на имя ФИО1, дата выдачи <дата>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, подлежит оставлению у него как у законного владельца.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о доказанности вины Аскерова Ф.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и <...>
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного Аскерова Ф.Н. по инкриминируемому ему преступлению по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Окончательное наказание осужденному Аскерову Ф.Н. в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному Аскерову Ф.Н. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному Аскерову Ф.Н.
В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, согласно ст. 299 УПК РФ судом, при постановлении приговора разрешается ряд вопросов, в том числе, вопрос, связанный с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
Согласно статье 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имуществе, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Данные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
Вопрос об их дальнейшей судьбе разрешается судом в совещательной комнате при постановлении приговора, о чем указывается в его резолютивной части (часть третья статьи 81, пункт 12 части первой статьи 299 и пункт 2 части первой статьи 309 УПК РФ).
Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, в том числе, признаны:
мобильный телефон "Apple Iphone 7" Model: N... в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле коричневого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 и пластиковый проездной билет "карта учащегося" N... на имя ФИО1, дата выдачи <дата>,переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и
защита права частной собственности, относящегося к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, составляет обязанность государства, обеспечиваемую правосудием (статья 2; статья 17,I часть 2; статья 18).
Не разрешение судом судьбы вещественных доказательств, принадлежащих потерпевшему ФИО2, ФИО1 существенно нарушают их права собственника.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной части апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ч. 1 ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года в отношении Аскерова Физули Низамиевича изменить:
указать, что мобильный телефон "Apple Iphone 7" Model: N... в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле коричневого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, а также пластиковый проездной билет "карта учащегося" N... на имя ФИО1, дата выдачи <дата>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению у них как у законных владельцев.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка