Постановление Алтайского краевого суда от 19 июня 2014 года №22-2664/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-2664/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
г.Барнаул 19 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Ким А.В.,
при секретаре Савастеевой И.Г.,
с участием прокурора Горской Н.В., адвоката Захаровой С.С.,
потерпевшего Я.,
осужденного Слепцова В.О. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаровой С.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года, которым
Слепцов В. О., ...
-осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав осужденного Слепцова В.О., адвоката Захарову С.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, потерпевшего Я., просившего жалобу адвоката оставить без удовлетворения, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Слепцов В.О. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем ВАЗ-2106, принадлежащего Я.
Преступление совершено 15 марта 2014 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Слепцов В.О. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Захарова С.С. просит приговор в отношении Слепцова В.О. изменить, назначенное осужденному наказание смягчить до условного осуждения, ссылаясь на совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетней дочери).
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Правильность установления фактических обстоятельств совершения преступления, доказанность вины Слепцова В.О., юридическая оценка действий осужденного ни кем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания Слепцову В.О. суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые указано в жалобе, наличие отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела. Назначенное Слепцову В.О. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, к применению ст.73 УК РФ, как об этом просит адвокат, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года в отношении Слепцова В. О. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Захаровой С.С. оставить без удовлетворения.
Судья: А.В. Ким



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка