Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22-2663/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Белослюдцева А.А.,

при секретаре Татариновой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Гнедич Е.В.,

осужденного Кучко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучко А.В., апелляционное представление государственного обвинителя Федорова А.Г. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2021 года, которым

Кучко Андрей Владимирович, <данные изъяты>

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Кучко А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2019 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 19 марта 2019 года и окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Кучко А.В. в пользу потерпевшей Х1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, о вещественных доказательствах по делу, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Кучко А.В., адвоката Гнедич Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего изменить приговор по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучко А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены осужденным с <Дата> в поселке <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кучко А.В. вину признал полностью, после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их, Э ударил ножом с целью убийства, потерпевшую Х2 убивать не хотел.

В апелляционной жалобе осужденный Кучко А.В. указывает, что суд не принял во внимание, что потерпевший Э оскорбил его, угрожал, высказывал претензии. Противоправность и аморальность потерпевшего явилась поводом для преступления. Состояние его здоровья учтено для "галочки", хотя у него имеется заболевание глаз. Суд учел активное способствование расследованию преступления, не установил отягчающих обстоятельств, вместе с тем назначил слишком суровое наказание. С учетом его возраста это большой срок наказания, просит его снизить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров А.Г. просит изменить приговор по следующим основаниям.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал активное способствование расследованию преступления. Кучко осужден по двум преступлениям. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания по двум преступлениям, признавал вину. Суд указал о применении ст.62 ч.1 УК РФ, но не конкретизировал по какому преступлению, что создает неопределенность в применении норм общей части УК РФ. Из дела следует, что Кучко раскаялся, принес извинения потерпевшим, является пенсионером. Считает необходимым учесть пенсионный возраст Кучко, раскаяние смягчающими обстоятельствами, применить правила ст.61 ч.1 УК РФ к двум преступлениям, снизить Кучко наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Кучко А.В. виновным в совершении преступлений.

Причастность Кучко А.В. к содеянному подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей Х2, протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии повреждений у потерпевших, механизме их образования, локализации и степени тяжести, а также другими письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом показаний Кучко А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <Дата> во время распития спиртного у него с Э произошла ссора. Последний предъявлял претензии за то, что он наносит побои его матери, оскорблял и угрожал. Он разозлился на него, взял нож, встал со стула. Э А.С. в это время тоже встал с кресла и продолжал что-то говорить, к нему не приближался. Он, держа нож в правой руке, сверху вниз нанес один удар ножом в тело Э и попал ему в левую сторону груди.

Продолжая испытывать злость и агрессию из-за случившегося, держа нож в правой руке, он зашел в дом на кухню. В это время из комнаты в кухню вышла Х2 Он сказал ей, что убил Э, она начала кричать, подошла к нему, когда он стоял возле порога. Что бы она замолчала, он этим же ножом нанес ей один удар в область живота (т.1 л.д. 66-70, 97-101, 155-156, т.2 л.д.7-9, 41-44).

В ходе предварительного следствия Кучко А.В. давал последовательные и стабильные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердив их на очной ставке с потерпевшей Х2 и при проверке показаний на месте происшествия (том 1 л.д. 79-85, том 2 л.д. 10-13).

Потерпевшая Х2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ей сожителем, а Э - сыном.<Дата> сын был у них в гостях. В ходе распития он высказывал претензии Кучко А.В., что он её бьет. Около 04.00 утра она проснулась, вышла на кухню попить. В это время зашел Кучко А.В., ударил её правой рукой, развернул её и нанес ей удар ножом. Затем он резко выдернул нож, открыл двери на веранду и пошел в комнату. Она увидела, что сын сидел в кресле, возле него была большая лужа крови. Она зажала свою рану, подошла к сыну, он был мертв, уже холодный. Она пошла к соседям, попросила вызвать скорую помощь для сына.

Объективно вины осужденного в убийстве Э и причинении тяжкого вреда здоровью Х2 подтверждается заключениями экспертов.

По заключению эксперта N на трупе Э обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне 3 ребра. Раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх и слева направо. Глубина раневого канала около 11,0 см. У живых лиц данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- резаная рана на внутренней поверхности левой кисти у основания пятого пальца, резаная рана на ладонной поверхности правой кисти, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате не менее двух ударов (воздействий) острым предметом. У живых лиц данные повреждения повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть Э наступила от обильной кровопотери, развившийся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности груди слева (том 1 л.д. 28-31).

По заключению судебно-медицинского эксперта N следует, что у Х2 имеется одно проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением левой доли печени, сальника. Данное повреждение, вероятно образовано действием колюще-режущего предмета, возможно ножом, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.176-177).

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания потерпевшей Х2, заключения судебно-медицинского эксперта.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

С учетом заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Кучко А.В. за содеянное (том 1 л.д. 191-200).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, болезненное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений.

Вопреки доводам государственного обвинителя судом первой инстанции при назначении наказания за каждое из преступлений обоснованно применены правила, предусмотренные ст.61 ч.1 УК РФ. Какой либо неопределенности в применении норм общей части УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, по их совокупности, как об этом указывает государственный обвинитель, судебная коллегия не усматривает.

Принесение извинений осужденным потерпевшим судебная коллегия не находит оснований признать смягчающим обстоятельством, так как потерпевшие эти извинения не приняли, поскольку тональность их выражения в судебном заседании не позволяет сделать вывод о раскаянии Кучко А.В. Последующие негативные высказывания осужденного о причинах совершения им преступлений подтверждают вышеизложенное.

Признание смягчающими обстоятельств, не перечисленных в ст.61 ч.1 УК РФ, на которые в представлении ссылается государственный обвинитель (пенсионный возраст, раскаяние, принесение извинений), является правом, а не обязанностью суда. Все данные о личности осужденного приведены во вводной части приговора, были известны суду.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, материалов уголовного дела судебная коллегия не находит оснований для признания поведения потерпевшего Э противоправным или аморальным, явившимся поводом для совершения преступления, как об этом указывает в жалобе осужденный. Кучко А.В. и потерпевший <Дата> на протяжении длительного периода времени совместно распивали спиртное, ссорились. Потерпевший предъявлял претензии осужденному по поводу применения им насилия к сожительнице. С учетом этих обстоятельств судебная коллегия не считает поведение потерпевшего противоправным или аморальным.

Судебная коллегия находит назначенное Кучко А.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2021 г. в отношении Кучко Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу, представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи:

_________________

(подпись)

_________________

(подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка