Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-2662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 22-2662/2021
21 октября 2021 года
г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Бондарчука К.М., Белова А.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,
защитника Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение адвоката N 2200 и ордер N 472,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Аюпова Д.З. на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года, которым
Аюпов Д.З., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, судимый:
приговором <адрес> от 29 июля 2019 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 ноября 2019 года по отбытию наказания;
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ветчинина А.В., выступление защитника Пчелкиной Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Аюпов Д.З. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Т. и Б.; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ш., с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С., с незаконным проникновением в жилище последнего с причинением тому значительного ущерба.
Преступления совершены в <адрес>, а также в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Аюпов Д.З., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств суд должен был назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение. Просит приговор изменить, назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Силонов И.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Аюпова Д.З. в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Т. и Б.; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ш., с незаконным проникновением в иное хранилище; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С., с незаконным проникновением в жилище последнего с причинением тому значительного ущерба основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний самого Аюпова Д.З., подтвердившего факты совершения данных преступлений, показаний потерпевших Б., Т., Ш., С., показаний свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, экспертных заключений, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что Аюпов Д.З. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим Т. и Б., путем незаконного проникновения в иное хранилище тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ш., а также тайно, незаконно проникнув в жилище, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему С. на общую сумму 10 911 рублей, причинив последнему значительный ущерб.
При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.
Наказание Аюпова Д.З. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности, состояния его здоровья и членов его семьи, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении
Аюпову Д.З. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения Аюпову Д.З. назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний осужден, в том числе и за совершение тяжкого преступления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, учитывая, что на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела Аюпов Д.З. с учетом зачета времени его содержания под стражей в срок назначенного наказания отбыл последнее, он подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года в отношении Аюпова Д.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.
Аюпова Д.З., <дата> года рождения, из-под стражи освободить в связи с отбытием им назначенного наказания.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
