Постановление Приморского краевого суда от 12 мая 2014 года №22-2662/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2014 года Дело N 22-2662/2014
 
12 мая 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логвиненко С.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2013 года, которым
ходатайство осужденного Логвиненко С.А. о приведении приговора Артемовского городского суда от 16 января 2008 года в соответствие с Федеральными законами от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, снижении срока наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2008 года в соответствие с Федеральными законами от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, снижении срока наказания обратился осужденный Логвиненко С.А.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2013 года ходатайство осужденного Логвиненко С.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Логвиненко С.А. указал, что не согласен с постановление суда, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд не привел приговор Артемовского городского суда Приморского края в соответствие со всеми изменениями, внесенными в УК РФ на момент рассмотрения материала в суде, а именно с Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377 - ФЗ, от 06.05.2010 года № 81-ФЗ. Кроме того, указал, что у суда имелись основания для смягчения ему наказания в соответствии с положениями Федеральных законов от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 29.06.2009 года № 141-ФЗ. Просит постановление суда отменить или изменить, привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания или заменить наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2008 года Логвиненко С.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - опия, сухая масса которого составила 3, 915г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2013 года ходатайство осужденного Логвиненко С.А. о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2008 года в соответствие с Федеральными законами от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, снижении срока наказания оставлено без удовлетворения.
Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» введено новое понятие «в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ, а также утвержден постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 новый размер наркотических средств «в крупном» и «в особо крупном размере».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 наркотическое средство, изъятое у Логвиненко С.А. - опий, сухая масса которого составляла 3, 915г. отнесено к значительному размеру.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для переквалификации действия осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции 01.03.2012 года № 18-ФЗ, поскольку диспозиция статьи в прежней редакции и новой редакции отличаются лишь словами «в крупном» и «в значительном» размере, величины которых в граммах, как и санкция прежней и новой редакции идентичны.
В том числе, обоснованно не применен судом первой инстанции и Федеральный закон от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, в виду того, что признанное по приговору суда смягчающим наказание обстоятельством Логвиненко С.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка, не является основанием для снижения срока наказания.
Доводы жалобы о том, что суд не привел приговор Артемовского городского суда Приморского края в соответствие с Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377 - ФЗ, от 06.05.2010 года № 81-ФЗ признается судом апелляционной инстанции необоснованным, по следующим основаниям.
Логвиненко С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2008 года, в соответствие с Федеральными законами от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 29.06.2009 года № 141-ФЗ. Суд принял решение в объеме заявленных требований.
Заявление о рассмотрении всех возможных вариантов по улучшению положения Логвиненко С.А. обозначено осужденным только в апелляционной жалобе, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, обращался ли он ранее в суд с аналогичными требованиями.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в части отсутствия оснований для снижения наказания в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ и полагает, что он, не основан на законе, в связи с чем, принятое решение в силу требований ст. 389.15 п. 3, ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ подлежит отмене в части.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2008 года в соответствие, исследуя представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ вносились изменения в части исключения нижнего и повышения верхнего предела наказания в виде обязательных работ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приведения приговора Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ Логвиненко С.А. не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела и повышения верхнего предела наказания в виде обязательных работ не улучшает положение Логвиненко С.А., осужденного к лишению свободы.
В силу прямого указания ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, категория и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая учитывалась при вынесении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2008 года, - изменилась в сторону смягчения, то и наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит снижению, поскольку внесенные изменения, улучшают положение осужденного.
Несмотря на изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Логвиненко С.А. по данной статье иного вида наказания, чем лишение свободы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Оснований для применения в отношении Логвиненко С.А. дополнительно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При указанных обстоятельствах суд, апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного Логвиненко С.А. о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2008 года в соответствие с Федеральным законом 07.12.2011 года № 420-ФЗ со снижением назначенного наказания.
Иных оснований для изменения или отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2013 года в отношении Логвиненко С.А. - отменить в части.
Ходатайство осужденного Логвиненко С.А. о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от16 января 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ - удовлетворить в части.
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2008 года привести в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ:
-ввиду изменения категории преступления смягчить наказание, назначенное Логвиненко С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Логвиненко С.А. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Логвиненко С.А. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка