Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-266/2022

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Маншеевой Н.М.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осуждённого Батоина Б.-М.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ботоева С.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2021 года, которым ходатайство осужденного

Батоина Б-М.Ч., родившегося 14.06.1984г. в <...>, осужденного 30.05.2017г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.5 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30.05.2017г. удовлетворено.

Постановлено освободить Батоина Б.-М.Ч. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30.05.2017г. на неотбытый срок наказания 5 месяцев 16 дней.

Возложены на осужденного Батоина Б-М.Ч. обязанности: по прибытию на постоянное место жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту жительства, куда в течение не отбытой части наказания являться 1 раз в месяц на регистрацию, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, трудоустроиться (трудиться), выплачивать задолженность по искам потерпевших.

Заслушав мнение прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённого Батоина Б.-М.Ч., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30.11.2021г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осуждённого Батоина Б.-М.Ч., отбывающего наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30.05.2017г.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Ботоев С.Б. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым и преждевременным по следующим основаниям.

В отношении осужденного Батоина на исполнении находятся исполнительные документы на общую сумму 2 747 000 рублей (компенсация морального вреда, причиненного преступлением), из которых потерпевшим добровольно погашено 106 333,83 рубля, из заработной платы удержано - 225 503,85 рублей, а именно потерпевшей Потерпевший N 4 из 749 000 рублей возмещено 142 105,15 рублей, потерпевшей Т.А.Ю. из 749 000 рублей возмещено 117 633,40 рублей, потерпевшей Потерпевший N 2, из 749 000 рублей возмещено 47 119,24 рублей, потерпевшему Потерпевший N 3 из 500 000 рублей возмещено 24 979,89 рублей, в сумме остаток по задолженности составил 2 415 162 рублей. Таким образом, принимаемые осужденным меры к погашению вреда, причиненного потерпевшим, являются недостаточными, что свидетельствует о безразличном отношении осужденного к последствиям своего преступного поведения, отсутствии сознательной установки на правопослушное поведение.

По мнению прокурора, ходатайство осужденным подано преждевременно, так как он не доказал своего исправления, должных выводов для себя не сделал, цели уголовного наказания в отношении Батоина не достигнуты, соответственно он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Кроме того, ранее судом в удовлетворении ходатайств осужденного Батоина об условно-досрочном освобождении было отказано, потерпевшие возражали против удовлетворения данного ходатайства.

На основании изложенного, просит отменить постановление об условно-досрочном освобождении Батоина, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Батоин Б-М.Ч. считает решение суда справедливым и законным, а доводы апелляционного представления не соответствует действительности. В материалах дела имеются сведения о том, что он трудоустроен и 70 % из его заработной платы удерживаются в счет погашения исполнительных листов, а с сентября 2018г. ежемесячно в пользу потерпевших также перечисляются 100% его личные денежные средства, в связи с чем, он принимает все меры по погашению исков. С учетом изложенного, в том числе данных о его личности (наличия на иждивении пятерых детей), просит постановление об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. "а" ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного лицу, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Разрешая ходатайство осужденного Батоина Б-М.Ч., указанные требования закона суд первой инстанции учел в полной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный Батоин отбывает наказание в колонии-поселении с 14.06.2017 г. На момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 назначенного приговором наказания, не отбытый срок на день рассмотрения ходатайства судом, составил 5 месяцев 16 дней.

За период отбывания наказания Батоин взысканий не имел, при этом он 15 раз поощрялся, в том числе дважды разрешением на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней, а также денежной премией, он трудоустроен на оплачиваемую работу, добросовестно относится к своим обязанностям, получил профессиональное образование "машинист котельных установок", активно принимает меры к погашению ущерба, причиненного преступлением, вину признает и раскаивается. Из материалов дела также следует, что на иждивении Батоина находятся четверо малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, состояние здоровья Батоина неудовлетворительное. Администрацией исправительного учреждения Батоин характеризуется положительно и его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Батоина, в связи с наличием значительного остатка задолженности по искам потерпевших нельзя признать обоснованными, поскольку несмотря на то, что в период отбывания наказания с июня 2017 года по ноябрь 2021 года из общей суммы задолженности по исполнительным листам Батоином выплачено 331 837,68 рублей, последний принимал все необходимые меры по погашению задолженностей в пользу каждого из потерпевших.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный Батоин твердо встал на путь исправления, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционного представления о том, что ранее поданные осужденным ходатайства об его условно-досрочном освобождении судом не были удовлетворены, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым постановлением суда рассматривалось другое ходатайство осужденного и исследовались иные обстоятельства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного Батоина Б-М.Ч. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ботоева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка