Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-266/2022

Смоленский областной суд в составе

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской областиИсаенковой Л.И.,

-защитника - адвоката Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соловьева В.В. в защиту интересов осужденного Кулагина С.А. напостановление Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата)

Кулагин Сергей Александрович,<данные изъяты>,

осуждён по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении Кулагина С.А. испытательный срок по приговору от (дата) продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности пройти тестирование у психолога в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

В Промышленный районный суд г. Смоленска поступило представлениеврио начальникаПромышленного межмуниципального филиала г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО1 о продлении на 2 месяца испытательного срока и возложении дополнительной обязанности о прохождении тестирования у психологав отношении Кулагина С.А., осуждённогоприговором Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), ввиду допущенных им нарушений обязанностей, возложенных на него приговором.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) удовлетворено указанное представление врио начальника Промышленного межмуниципального филиала г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО1, в отношении Кулагина С.А. продлен испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на 2 месяца с сохранением ранее возложенных на него обязанностей на тотже срок, а также возложена дополнительная обязанность - пройти тестирование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.В. в защиту интересов осужденного Кулагина С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что нарушено право на защиту, поскольку судебный акт вынесен в отсутствие осужденного и суд не выяснил причины его неявки в судебное заседание. Акцентирует внимание, что сторона защиты возражала против рассмотрения материала в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска ФИО2., приведя аргументы, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

-защитник Соловьев В.В., действующий в интересах осужденного Кулагина С.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить;

-прокурор отдела прокуратуры Смоленской областиИсаенкова Л.И. высказала свою позицию, согласно которой постановление судаподлежит отмене ввиду нарушений норм УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Соловьева В.В. в интересах осужденного Кулагина С.А., заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанциинаходит оспариваемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Обжалуемое постановление суда в отношении Кулагина С.А. таким критериям не отвечает.

В соответствии с положениями п.1 ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям части 2 статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако в представленных материалах не имеется сведений о надлежащем уведомлении осужденного Кулагина С.А. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата), а также об отложении судебного заседания на (дата) (отсутствуют возвращенный почтовой организацией конверт с уведомлением, направленный в адрес Кулагина С.А., либо отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Каких-либо иных мер для извещения осужденного о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции не предпринято.

Судебное заседание (дата) проведено без участия осужденного Кулагина С.А., без выяснения причин его неявки.При этом как следует из протокола судебного заседания, отражено, что неявившиеся лица о времени, месте рассмотрения были извещены своевременно и надлежащим образом, что не соответствует действительности применительно к осужденному.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции положений ч.2 ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а характер допущенных нарушений исключает возможность их устранения в суде апелляционной инстанции, вследствие чего оспариваемое постановление Промышленного районного суда Смоленской области от (дата) подлежит отмене на основании ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, а материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе в силу предписаний ч.1 ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении, суду следует устранить допущенные нарушения, с соблюдением требований законодательства принять все необходимые меры к полному, всестороннему и объективному исследованию всех значимых обстоятельств, и в зависимости от установленных обстоятельств, вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389._13, 389._15, 389._17, 389._20, 389._22, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении Кулагина Сергея Александровича отменить.

Материал по представлению врионачальника Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении осужденного Кулагина С.А. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Зарецкая

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка