Постановление Магаданского областного суда от 04 августа 2021 года №22-266/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 22-266/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
защитника осужденного Максимова В.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шарагиной И.И., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шарагиной И.И. в интересах осужденного Максимова В.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного
Максимова В.В., <.......>, судимого
- 13 сентября 2014 года приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 30 октября 2014 года, постановлением Президиума Камчатского краевого суда от 27 июля 2015 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 сентября 2014 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Шарагиной И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 сентября 2014 года Максимов В.В. осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 30 октября 2014 года, постановлением Президиума Камчатского краевого суда от 27 июля 2015 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 сентября 2014 года, с зачетом времени нахождения Максимова В.В. под стражей в период с 6 июня 2014 года до 13 сентября 2014 года.
Начало срока наказания - 13 сентября 2014 года.
Конец срока наказания - 5 сентября 2024 года.
2/3 срока наказания отбыл - 6 апреля 2021 года.
Адвокат Шарагина И.И. в интересах осужденного Максимова В.В. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что на момент обращения с ходатайством он отбыл установленный законом срок наказания, по отбытии которого может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, несмотря на то, что является пенсионером по возрасту, трудоустроен, получил несколько специальностей, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, погашает причиненный моральный и материальный вред потерпевшим, вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, имеет на свободе социально-полезные связи, постоянное место регистрации и жительства.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2021 года ходатайство адвоката Шарагиной И.И. в интересах осужденного Максимова В.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Шарагина И.И., в интересах осужденного Максимова В.В., считает постановление не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда в обоснование отказа Максимову В.В. в условно-досрочном освобождении не соответствуют требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку допущенные ее подзащитным в 2015 и 2016 годах нарушения, по поводу которых были составлены рапорта, не могут являться основанием для отказа в УДО в силу их незначительности.
Кроме того, вопреки выводу суда, каких-либо оснований полагать, что Максимов В.В. уклоняется от возмещения причиненного преступлением вреда не установлено, так как он, являясь пенсионером, с 2018 года по настоящее время трудоустроен, и по исполнительным листам производятся удержания как с его пенсии, так и с заработной платы.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Максимова В.В. удовлетворить.
Проверив представленные материалы, сопоставив их с доводами апелляционной жалобы защитника осужденного, изучив личное дело осужденного, суд приходит к выводу, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и отвечающим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденный, отбывающий лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждающее его исправление.
Эти требования закона судом первой инстанции при принятии решения учтены не в полной мере.
Так, суд установил, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения дала заключение, что для своего исправления осужденный Максимов В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Представитель исправительной колонии поддержал ходатайство и положительно охарактеризовал Максимова В.В., участвующий прокурор возражал применить к назначенному осужденному наказанию условно-досрочное освобождение.
Суд первой инстанции, не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, принял во внимание данные о поведении осуждённого за период отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, а также допущенные, наряду с трудовой занятостью, учебой и поощрениями, нарушения в связи с которыми с ним проведены воспитательные беседы, отношение Максимова В.В. к совершённому деянию и наличие у него задолженности по компенсации потерпевшим морального вреда и расходов, причинённых преступлением, в размере, определённом решением суда, пришёл к выводу, что совокупность установленных судом обстоятельств, вопреки доводам администрации исправительного учреждения, не свидетельствует о том, что Максимов В.В. перестал быть общественно опасным, достиг исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
В то же время суд признал установленным и указал в постановлении, что осужденный Максимов В.В. отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого он вправе претендовать на условно-досрочное освобождение. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, допускал нарушения режима содержания (3 раза) в период с 1 июня 2015 года по 18 февраля 2016 года (то есть в течение 8 месяцев из более чем 7 лет отбытого им наказания), по фактам которых с ним проводились профилактические беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности. За весь период отбывания наказания 18 раз поощрялся правами начальника учреждения, последний раз 30 апреля 2021 года. Отбывает наказание по постановлению начальника с 23 мая 2019 года в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в жизнедеятельности колонии и проявляет инициативу. Несмотря на имеющееся среднее специальное образование и пенсионный возраст, обучался в профессиональном училище N 336 при ИК-4 по специальностям "Слесарь-ремонтник", "Станочник деревообрабатывающих станков", "Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, - газосварщик". В период обучения занятия посещал регулярно, пропусков без уважительных причин не допускал, показывал удовлетворительные знания, замечаний от мастеров не получал. С 4 сентября 2018 года по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим ДО и ТНП ЦТАО. В трудовом коллективе пользуется уважением как грамотный работник и хороший товарищ. К материалам и оборудованию относится бережно, не требует контроля со стороны администрации. В учреждении имеет ряд исполнительных листов, по которым производятся ежемесячные удержания.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, на мероприятия воспитательного характера реагирует спокойно, делая для себя правильные выводы, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. По характеру спокойный, в меру общительный. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Имеет социально-полезные связи на свободе, которые поддерживает, высказывает намерение в случае освобождения трудоустроиться и не нарушать закон.
При этом судом относительно вышеуказанных характеризующих осужденного данных, каких-либо конкретных суждений, а также убедительных мотивов и конкретных обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Максимова В.В., приведено не было.
Тот факт, что с осужденным проводились 3 беседы профилактического характера (в начальный период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области с 1 июня 2015 года по 18 февраля 2016 года), то есть более 5 лет назад, не может служить достаточным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Наличие у осужденного задолженности по компенсации потерпевшим морального вреда и расходов, причинённых преступлением, в размере, определённом решением суда, также не является препятствием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с постановлением Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании (п.7).
Как следует из представленных материалов, осужденный работает с 2018 года по настоящее время (около 4-х лет) и с его заработной платы производятся удержания. Кроме того, с марта 2016 года в счет возмещения морального и материального вреда потерпевшим Н. и Н.Е. производятся удержания из пенсии осужденного.
Кроме того, остались без какой-либо оценки суда справки, представленные УФССП России по Магаданской области о движении денежных средств по депозитным счетам, согласно которым удержания и перечисления по исполнительным листам производились ежемесячно (л.д. 83-103); справка, выданная исправительным учреждением по состоянию на 8 июня 2021 года, в соответствии с которой в пользу потерпевшей Н. с осужденного Максимова В.В. удержано 337 979 рублей 02 копейки, в пользу потерпевшей Н.Е. - 399 539 рублей 02 копейки (л.д. 81).
Из пояснений осужденного Максимова В.В. в судебном заседании следует, что по исполнительным листам из его пенсии и заработной платы взыскивают по 50%, а также он обратился о дополнительном взыскании денежных средств, вследствие чего с него дополнительно взыскивают еще по 100 рублей в месяц на каждый исполнительный лист.
По смыслу закона суды при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, не допуская отказа в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе.
В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого осужденного за преступление - независимо от того, за совершение какого преступления он осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения, - просить о смягчении наказания (статья 50 часть 3 Конституции Российской Федерации). Это право является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности.
Согласно положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания и полное либо частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
При этом суд, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан с этими позициями (определение КС РФ N 110-О-П от 20 февраля 2007 года).
Из представленных материалов следует, что осужденный Максимов В.В. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, допустил в 2015-2016 гг. три нарушения режима отбывания наказания в начальный период, в связи с чем с ним проведены профилактические беседы, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрялся правами начальника за примерное поведение (имеет 18 различных поощрений), трудился на протяжении последних 4-х лет, обучался, положительно характеризуется. Максимов В.В. активно участвует в общественной жизни колонии, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, принимает активные меры по погашению задолженности по исполнительным листам.
Приведенные данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания свидетельствуют о стойкой позитивной направленности в поведении осужденного, в подтверждение сведений администрации об исправлении Максимова В.В.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в отношении осужденного Максимова В.В. цели и задачи наказания в полном объеме не достигнуты, в связи с чем условно-досрочное освобождение является преждевременным, нельзя признать обоснованным.
Ненадлежащая оценка имеющихся материалов, повлекла за собой неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующих основания и условия условно-досрочного освобождения от наказания, повлиявшее на исход дела.
На основании изложенного постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяя постановление суда первой инстанции, и выносит новое судебное решение.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство защитника осужденного Максимова В.В. - адвоката Шарагиной И.И. об условно-досрочном освобождении, освободив Максимова В.В. от отбывания назначенного ему наказания по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 сентября 2014 года на неотбытый им срок наказания на момент исполнения настоящего апелляционного постановления.
Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями части 2 статьи 79, части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на Максимова В.В. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, в том числе возместить причиненный преступлением вред потерпевшим Н. и Н.Е. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2021 года в отношении Максимова В.В. - отменить.
Ходатайство адвоката Шарагиной И.И. в интересах осужденного Максимова В.В. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 сентября 2014 года удовлетворить.
Освободить Максимова В.В. от отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 сентября 2014 года, условно-досрочно на неотбытый срок наказания, на момент исполнения постановления суда апелляционной инстанции.
На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Максимова В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; являться на регистрацию в дни, установленные указанным государственным органом; трудоустроиться; возместить причиненный преступлением вред потерпевшим Н. и Н.Е. в полном объеме, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Максимова В.В. из-под стражи освободить.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка