Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 22-266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 22-266/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
судей: Гулевича М.И., Прохоровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
с участием: прокурора Авдонина Е.А.,
осужденного Дереги В.С. (посредством использования системы видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Грачева А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дереги В.С. на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 16.11.2020 года, которым
Дерега В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 13.02.2013г. мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %;
- 18.09.2013г. Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70,71 УК РФ (приговор от 13.02.2013г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 марта 2016г. условно-досрочно на срок 6 месяцев 6 дней на основании постановления Волжского районного суда г. Самары от 25.02.2016г.;
- 23.11.2016 г. Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.09.2013г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 29.10.2018г. неотбытая часть наказания заменена на 01 год 03 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %. Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от 18.12.2019г. неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.02.2020г. по отбытию срока;
- 05.08.2020г. Отрадненским городским судом Самарской области по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),
осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 05.08.2020г., окончательно назначено Дереге В.С. наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Дереге В.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания Дереге В.С., время содержания под стражей по настоящему делу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с момента его фактического задержания и наказание, отбытое по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 05.08.2020г., то есть зачтено время с 26.05.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Мера пресечения Дереге В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., пояснения осужденного Дереге В.С., адвоката Грачева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дерега В.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Дереги В.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Дерега В.С. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний - ВИЧ, туберкулез, гепатит, онкологических заболеваний, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а именно отсутствие работы в период пандемии. Считает, что вышеуказанные обстоятельства должны быть учтены как исключительные и применена ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и просит снизить назначенное наказание и смягчить режим.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Дереги В.С. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Красноглинского района г.Самары Кудряшова Я.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Дерега В.С. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Дереги В.С., квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Так, вина осужденного Дерега В.С. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Ч К Н П
Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколом личного досмотра от 26.05.2020 года (т.1 л.д.9-12); протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020г. (т.1 л.д.13-15); протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020г. (т.1 л.д.16-18); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.05.2020г. (т.1 л.д.24); справкой эксперта от 27.05.2020 года N 4/1177(т.1 л.д.65-67); заключением эксперта от 10.06.2020 года N 4/1431 (т.1 л.д.80-87); протоколом осмотра предметов от 04.08.2020 года (т.1 л.д.120-122, 123-124); схемой ФКУ ИК-6 УФСИН России, согласно которой прилегающая территория к ФКУ ИК-6 в районе 50 м. от забора является режимной территорией (т.1 л.д.148), вещественными доказательствами, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Дереги В.С., каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.
Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Дереги В.С. по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определении вида и размера наказания Дереги В.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, является гражданина РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Дереге В.С. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжёлых хронических заболеваний.
Также вопреки доводам жалобы суд первой инстанции не усмотрел обстоятельство смягчающее наказание Дерега В.С. - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо-опасным, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, при этом он ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений (по приговорам от 18.09.2013г. и от 23.11.2016г.).
Как видно из приговора, при назначении наказания Дереге В.С. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Размер наказания, назначенного осужденному Дереге В.С., судом определен правильно, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и сведений о его личности, при этом минимально возможное.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 и ч.2 ст.53.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Обоснованно судом первой инстанции были учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наказание назначенное Дереге В.С. является справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.73 УК РФ не находит.
Оснований к смягчению Дереге В.С. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Все доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, допущено не было.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Дереги В.С. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 16.11.2020 года отношении Дереги В,С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дереги В.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/ Н.С. Малахова
Судьи: /подпись/ М.И.Гулевича
/подпись/ О.В.Прохоровой
Копия верна:
Председательствующий: Н.С. Малахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
