Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 22-266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N 22-266/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.,
судей - Тхакаховой Д.Х. и Мидова В.М.,
при секретаре судебного заседания - Хачидогове А.А.,
с участием прокурора - Куважукова М.А.,
потерпевшей - Потерпевший N 1,
осужденного - Шебзухова ФИО26 посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Дзамихова Р.И., представившего удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1, апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного на приговор Баксанского районного суда КБР от 02 февраля 2021 года, которым
Шебзухов ФИО27: <данные изъяты> ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Шебзухова ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Шебзухов ФИО29. взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Шебзухову ФИО30. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в него время содержания Шебзухова ФИО31 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично, постановлено взыскать с Шебзухова ФИО32 в пользу потерпевшей сумму материального ущерба в размере 300000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., выступления участников процесса, судебная коллегия
установила:
Шебзухов ФИО33 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежавшего Потерпевший N 1 в крупном размере- на сумму 300 тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шебзухов ФИО34 свою вину признал частично, заявив, что совершил кражу имущества Потерпевший N 1 на сумму 160 тысяч рублей.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и иным обстоятельства дела. Указывает, что расследование данного дела и судебный процесс были неоправданно затянуты. Хотя ФИО1 вменили не весь объем фактически похищенного имущества, он не возвращает стоимость и 8 коробок сигарет - 300 тысяч рублей, не раскаялся в содеянном. Просит приговор Баксанского районного суда КБР от 02.02.2021 года изменить и назначить ФИО1 более строгое наказание.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Дзамихов Р.И., считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить осужденному ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ. Указывает, что при назначении осужденному ФИО1 наказания суд не учел признание вины ФИО1, его полное раскаяние в содеянном и активное способствование в расследовании дела, намерение возместить причиненный потерпевшей Потерпевший N 1 ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1, и на апелляционную жалобу адвоката Дзамихова Р.И., старший помощник прокурора г. Баксан Курданов Р.С. считает приговор Баксанского районного суда КБР от 02.02.2021 года законным и обоснованным. Указывает, что вопреки доводам жалоб, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, назначил ФИО1 справедливое наказание. Просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Потерпевший N 1, поддержавшую доводы своей жалобы о назначении осужденному более строгого наказания, а также позицию прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:
показаниями осужденного ФИО1 признавшего, что он похитил <данные изъяты> коробок с сигаретами на общую сумму <данные изъяты> тысяч рублей;
показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что по согласованию с родственником ФИО18 Хамидбием она хранила <данные изъяты> коробок сигарет в его доме. Когда приехали забирать сигареты, обнаружили <данные изъяты> пустых коробок. Когда стали разбираться, ФИО1 сознался, что продав сигареты, он расплатился с каким-то вором в законе, которому проиграл деньги в карты;
аналогичными показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО9;
показаниями Свидетель N 2 и Свидетель N 3 о том, что их сын ФИО2 признался, что из хранившихся у них сигарет, он взял <данные изъяты> коробок и продал их, говорил, что найдет деньги и вернет потерпевшей;
показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по просьбе ФИО18 Аслижан, он ездил к ФИО18 Хамидбию, в доме которого она хранила сигареты. В его присутствии ФИО2 пояснял, что проиграл в карты деньги, поэтому продал сигареты.
- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО11 в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение, исследованные и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ.
Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки исследованным доказательствам, данной судом.
Доводы осужденного ФИО1 о том, что похищенные им <данные изъяты> коробок с сигаретами были распечатаны и неполные и поскольку он их продал, не считая количество сигарет за <данные изъяты> тысяч рублей, им причинен ущерб потерпевшей на данную сумму, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший N 1 и других допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что коробки с сигаретами были полные и запечатанные. В каждой коробке находилось <данные изъяты> блоков, а в каждом блоке <данные изъяты> пачек сигарет, соответственно общее количество похищенных ФИО1 сигарет составляет <данные изъяты> пачек.
Согласно справке, предоставленной <данные изъяты> среднерыночная стоимость одной пачки сигарет <данные изъяты> по состоянию на январь 2018 года - на момент совершения преступления составляет около <данные изъяты> рублей.
Оснований не доверять данной оценке суд первой инстанции не усмотрел, обоснованно признал данное доказательство допустимым и пришел к выводу, что ФИО1 совершена кража имущества Потерпевший N 1 на сумму 300 тысяч рублей, чем причин потерпевшей ущерб в крупном размере.
Суд квалифицировал действия ФИО1 по п. "в" ч.3 статьи 158 УК РФ.
С данной оценкой суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.
Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом данных о его личности.
Суд учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - частичное признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд мотивированно, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивирован в приговоре, не согласится с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что приговор является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, поскольку тот похитил имущество на сумму 5 млн. 537 тыс. 500 руб. и не возместил причиненный ей ущерб.
Как следует из материалов настоящего уголовного дела, ФИО1 вменяется совершение хищения имущества Потерпевший N 1 на сумму 300 тысяч рублей.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.
В суд апелляционной инстанции представлена расписка потерпевшей Потерпевший N 1, свидетельствующая о получении ею в счет погашения ущерба по уголовному делу денежных средств в сумме 300 тысяч рублей. Данный факт в судебном заседании подтвердила Потерпевший N 1
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим, и принимая во внимание наличие у ФИО1 другого, указанного в приговоре смягчающего обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить ему наказание.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора суда по иным доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Баксанского районного суда КБР от 02.02.2021 года в отношении Шебзухова ФИО35 изменить.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший N 1 и защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.З. Ташуев
Судьи: Д.Х. Тхакахова
В.М. Мидов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
