Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 18 мая 2020 года №22-266/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-266/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Кадакоевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Гончарова ФИО6 при помощи системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ.
Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об изменении категории преступления, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был оставлен без изменения.
Осужденный ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с ходатайством о приведении приговора Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ N 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит принять решение об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ч. 4 ст. 15 УК РФ Федеральным законом N 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снизить срок назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что квалификация совершенного им деяния как особо тяжкого преступления заключается в неосторожности. По мнению осужденного, в новой редакции ч. 4 ст. 15 УК РФ относит преступление по неосторожности, наказание за которое не превышает 15 лет лишения свободы, к категории тяжких преступлений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Прокурор ФИО4 полагала необходимым постановление суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое, в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с вышеуказанными нормами закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 в порядке ст. 397 УПК РФ судом нарушен уголовно-процессуальный закон.
Согласно материалам дела и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Совершенное осужденным преступление относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
Осужденный ФИО1 просил привести вышеуказанный приговор в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ.
Однако в ходе судебного рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, рассмотрел и установил отсутствие оснований к удовлетворению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, и, таким образом, не рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 по существу и вынес необоснованное решение.
При изложенных обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции постановление, вынесенное по ходатайству осужденного ФИО1, нельзя признать отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", в соответствие с которым просит привести приговор от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, ч. 4 ст. 15 УК РФ гласит, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении на основании ст. 10 УК РФ указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ, которым в ст. 15 УК РФ внесены изменения, улучшающие, по мнению осужденного, его положение, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ N 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ отказать.
Настоящее апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка