Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2020 года №22-266/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-266/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В. С.,
секретаря - Алагировой З.А-З.,
с участием прокурора - Куважукова М.А.
защитника осужденного - адвоката Безирова М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ульбашевой Б.Н. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2020 года, которым
Шапиев ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женатый, не работающий, ранее не судимый зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
осужден:
- по ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества потерпевшего
Потерпевший N 2) к 6-и месяцам лишения свободы без ограничений свободы;
- по ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества потерпевшего Потерпевший N 1) к 6-и месяцам лишения свободы без ограничений свободы;
- по ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества потерпевшей Потерпевший N 3) к 6-и месяцам лишения свободы без ограничений свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без ограничения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ постановлено Шапиева М.М. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75-76 УИК РФ.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время нахождения Шапиева М.М. под стражей из расчета два дня отбывания наказания в колонии поселения за один день содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчисляеть с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски: потерпевшего Потерпевший N 2 о взыскании с Шапиева М.М. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшего Потерпевший N 1 о взыскании с Шапиева М.М. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены в полном объеме.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Осужденный Шапиев М.М. от участия в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом отказался.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав прокурора Куважукова М.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Безирова М.К., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шапиев М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у трех граждан, с причинением каждому значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ульбашева Б.Н. считает приговор Нальчикского городского суда от 15 января 2020 года незаконным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в приговоре должны быть указаны решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья УК РФ, вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый, однако судом первой инстанции указанные требования при постановлении приговора в отношении Шапиева М.М. нарушены. Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, Шапиеву М.М. предъявлено обвинение в совершении трех краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, при этом судом в приговоре установлены эти же обстоятельства, однако действия Шапиева М.М. по всем трем кражам квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ без указания пункта "в", предусмотренного данной частью статьи в качестве квалифицирующего признака.
Просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2020 года в отношении Шапиева М.М. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В судебном заседании Шапиева М.М. вину в предъявленном обвинении признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Шапиевым М.М. преступлений, конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на его исправление.
Шапиев М.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим,
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки с повинной Шапиева М.М., признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Оснований применения к осужденному Шапиеву М.М. положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
В результате апелляционной проверки уголовного дела апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований отмены состоявшегося приговора, признав приведенные в апелляционном представлении доводы влекущими изменение приговора.
Суд первой инстанции, описывая совершенные деяния, указал верно в описательно-мотивировочной части все признаки предъявленного осужденному обвинения по всем эпизодам: "кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину", однако не указал, в том числе, и в резолютивной части приговора п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, что расценивается апелляционным судом как техническая ошибка.
Как следует из ответа Врио начальника ФКУ СИЗО-! УФСИН РФ по КБР на заявку Верховного Суда КБР, Шапиев М.М. освобожден 21.01.2020 года по отбытии срока назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 года в отношении Шапиева ФИО18 изменить: описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора дополнить пунктом "в" при квалификации деяний Шапиева М.М. по трем преступлениям по ст. 158 ч.2 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья Хаткутова В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка