Определение Алтайского краевого суда от 17 июня 2021 года №22-2661/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-2661/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Тарусова В.П.,
осужденного Кашина К.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарусова В.П. и дополнениям к ней осужденного Кашина К.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2021 года, которым
Кашин К.В., <данные изъяты>
осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу и время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
С Кашина К.В. в пользу Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кашин К.В. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего Ю., на общую сумму <данные изъяты>, с применением к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кашин К.В. виновным себя признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, которые согласуются с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Тарусов В.П. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное Кашину К.В. наказание.
Указывает на то, что Кашин К.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, выразил желание возместить потерпевшей причиненный ущерб.
Полагает, что судом фактически не учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.
Отмечает, что, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, стороной защиты было заявлено о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Однако суд данную норму необоснованно не применил.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный Кашин К.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, понизить срок наказания. При этом считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также необоснованно не применил положения ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме того, полагает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и дополнениям к ней осужденного государственный обвинитель Бобырева Е.А., считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру общественной опасности преступления, личности осужденного, просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Кашина К.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона подтверждаются доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.
Вопреки доводам адвоката и осужденного, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Кашиным К.В. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч.3 ст.18 УК РФ является опасным.
В связи с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку в действиях Кашина К.В. установлен рецидив преступлений, наказание ему правильно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Так как в действиях Кашина К.В. имеется опасный рецидив преступлений, в силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, к нему не может быть применено условное осуждение.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Поскольку настоящее преступление совершено Кашиным К.В. до вынесения приговора <данные изъяты>, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.69 УК РФ, вопреки доводам осужденного, не имеется.
Исходя из изложенного, назначенное Кашину К.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Отбывание наказания осужденному в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд, в том числе должен точно определить начало исчисления срока наказания.
В нарушение данной нормы закона суд не указал в приговоре начало исчисления срока отбывания наказания, который согласно ст.72 УК РФ исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, что подлежит уточнению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2021 года в отношении Кашина К.В. изменить:
считать началом исчисления срока наказания день вступления приговора в законную силу, то есть 17 июня 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарусова В.П. и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка