Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-2660/2021

г.Краснодар 17 мая 2021года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

осужденного <ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного <ФИО>1 на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.01.2021года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, имеющий высшее образование, холостой, индивидуальный предприниматель, невоеннообязанный, ранее судимый 11.02.2015года Первомайским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.159 /2 эпизода/, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 /2 эпизода/ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; 11.07.2017года Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; 13.03.2018года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 2 дня,

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч.2 ст.159 УК РФ /эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший N 1/ на 1 год 10 месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ /эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший N 4/ - на 1 год 8 месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ /эпизод в отношении потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3/ - на 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания <ФИО>1 под стражей с 23.06.2020года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично. С <ФИО>1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскано: в пользу Потерпевший N 1 - 51.400рублей; Потерпевший N 2 - 35.000рублей; Потерпевший N 3 - 35.000рублей. В удовлетворении гражданских исков Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 в части компенсации морального вреда отказано. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на них, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в значительном размере /3 эпизода/.

Преступления совершены <ФИО>1 в период с ноября 2015года по декабрь 2015года, в октябре 2016года и в январе 2019года в <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный <ФИО>1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, указывает, что, суд ограничил его во времени ознакомления с материалами дела. Несмотря на возражения осужденного и его защитника, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Приходько. Также обращает внимание, что в материалах дела имеется постановление о выделении материалов по ч.5 ст.327 УК РФ, при этом решение по данному факту в материалах отсутствует, полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о неустановленном объеме обвинения и может сказаться на всестороннем и объективном рассмотрении, указывает о том, что не дана оценка его действиям в части выделенного материала, считает, что судом ухудшено его положение, не до конца исследована личность осужденного. Считает, что прокурор и суд отнеслись к нему предвзято, прокурор, несмотря на появившиеся к судебному заседанию 13.01.2021года смягчающие наказание обстоятельства, снова просил назначить такое же наказание, о котором ходатайствовал в судебном заседании 23.07.2020года при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что он вину признал, раскаялся, имеет на иждивении мать - пенсионера, совершил преступление в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, материальный и моральный вред частично возместил еще в 2019году, имеет только один рецидив, сообщает о плохом состоянии здоровья, указывает, что потерпевший Приходько возражал относительно лишения свободы. Также выражает несогласие с избранным режимом отбывания наказания, указывает, что совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, поскольку 11.06.2015года по амнистии был освобожден от дальнейшего отбывания наказания из СИЗО-1 г.Краснодара, а не из мест лишения свободы, полагает возможным назначение отбывания наказания в колонии-поселении. Просит уменьшить срок наказания до 2 лет лишения свободы, вернуть уголовное дело прокурору, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1, помимо доводов, содержащихся в основной апелляционной жалобе, указывает, что врученные ему копии приговора и протоколов судебных заседаний оформлены ненадлежащим образом, в приговоре не разъяснен порядок получения копии протокола и подачи на него замечаний, с аудиопротоколами судебных заседаний и повторно с материалами дела он не ознакомлен, сообщает, что от гражданских исков он отказался, с размером ущерба не согласен, просил направить иски для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства. Полагает, что суд не учел, что преступление совершено им в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что судом оставлены без ответа поданные им замечания на протокол судебного заседания. Полагает, что доказательства свидетельствуют о его невиновности, а в основу приговора положены только его признательные показания, сообщает о наступлении у него психического расстройства и необходимости лечения. Просит отменить приговор, вернуть уголовное дело в суд первой инстанции, вынести в адрес судьи первой инстанции частное постановление.

Государственным обвинителем Неведничей С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного <ФИО>1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением <ФИО>1 преступлений и обоснованно постановилв отношении него обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности <ФИО>1 в совершении инкриминируемых преступлений, суд сослался на показания самого подсудимого <ФИО>1, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, и подтвержденные подсудимым после их оглашения, показания потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 4, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, данные ими и в ходе предварительного следствия по делу, и в судебном заседании, подробно изложенные в приговоре суда.

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого, показания всех вышеуказанных потерпевших, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания потерпевших являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Объективным подтверждением совершения <ФИО>1 инкриминируемых ему преступлений также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда.

При этом в соответствии с требованиями закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть подробно изложил существо показаний подсудимого, потерпевших, и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ /3 эпизода/, правильно квалифицировав его действия.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал им правильную оценку, должным образом мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного <ФИО>1, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением требований ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям осужденного, потерпевших, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о допущенных судом многочисленных нарушениях уголовно-процессуального закона, а именно о том, что в судебном заседании не был допрошен один из потерпевших, суд необоснованно отказал в ознакомлении с материалами уголовного дела, не рассмотрел поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Так, согласно протокола судебного заседания, участниками судебного разбирательства, в том числе стороной защиты, в полном объеме реализовывались права. Нарушений, ограничений прав осужденного в ходе предварительного и судебного следствий, судом апелляционной инстанции не установлено. В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО>1 полностью признал себя виновным в совершении всех преступлений, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, которые он подтвердил. Принцип состязательности сторон соблюден, принципы объективности и беспристрастности судом также нарушены не были. Также, согласно протокола судебного заседания, все судебные заседания проведены с участием защитника - профессионального адвоката, никаких заявлений от подсудимого по поводу осуществления его защиты не поступало. Все поступившие от <ФИО>1 замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке. С материалами уголовного дела осужденный был ознакомлен лично в полном объеме без ограничения во времени в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, о чем имеется протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, осужденному были направлены копии приговора и протоколов судебных заседаний.

Доводы осужденного о незаконном оглашении судом показаний потерпевшего Потерпевший N 4 суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Так, согласно материалам уголовного дела, судом были предприняты все предусмотренные законом, исчерпывающие меры для вызова в судебное заседание потерпевшего Потерпевший N 4, что подтверждается наличием в деле судебных повесток, телефонограммы, постановления о приводе, акта о невозможности исполнения постановления о приводе, в связи с выездом потерпевшего в республику Крым, в связи с чем, судом было принято решение о наличии достаточных оснований для оглашения показаний указанного потерпевшего. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что <ФИО>1 свою вину в совершении преступления по эпизоду с потерпевшим Потерпевший N 4 также признал, против оглашения показаний других потерпевших в судебных заседаниях не возражал.

Доводы осужденного о необоснованном удовлетворении судом гражданских исков потерпевших, о несогласии с размером взысканных сумм материального ущерба, суд апелляционной инстанции считает не заслуживающими внимания, противоречащими материалам уголовного дела. Так, размер причиненного преступлениями ущерба потерпевшим установлен предъявленным <ФИО>1 обвинением, с которым он согласился, признав себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, и гражданские иски потерпевших удовлетворены судом именно в указанных размерах. При этом в удовлетворении гражданских исков потерпевших в части компенсации морального вреда судом обоснованно отказано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы осужденного о незаконности приговора, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о решении, принятом по результатам рассмотрения выделенного материала по ч.5 ст.327УК РФ, что могло сказаться на всестороннем и объективном рассмотрении дела и свидетельствует о неустановлении объема предъявленного ему обвинения, суд считает надуманными и противоречащими материалам уголовного дела. Так, судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в отношении обвиняемого <ФИО>1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, в материалах уголовного дела содержатся сведения о том, что 03.02.2021года и.о. дознавателя УУП УМВД России по г.Краснодару Павловым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 по ч.5 ст.327 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену приговора. Доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, о многочисленных грубых нарушениях уголовно-процессуального законодательства, о незаконности приговора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания <ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему Потерпевший N 4 наличие на иждивении матери-пенсионера, наличие отягчающих его наказание обстоятельств - рецидива при совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший N 4 и Потерпевший N 1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые им временные материальные затруднения, в том числе связанные с необходимостью оказания финансовой помощи матери-пенсионерке, на что он указывает в своей жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона, соразмерным содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ,

Апелляционных оснований для изменения приговора в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ней, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.01.2021года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка