Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-2660/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-2660/2021
г. Красногорск
Московская область 13мая 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного Шумкина А.А., адвоката Мальцева М.П.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным представлению заместителя Королевского городского прокурора Козлова А.В. и жалобе адвоката Мальцева М.П. в защиту осужденного Шумкина А.А на постановление Королевского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года, которым отменено условное осуждение в отношении
Шумкина Андреяя Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ,
Осужденному 27 марта 2019 года по приговору Королевского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его согласия местожительство, не совершать административных правонарушений.
Выслушав осужденного Шумкина А.А., адвоката Мальцева М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
27.03.2019 года приговором Королевского городского суда Московского области Шумкин А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; с возложением обязанностей: в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его согласия местожительство, не совершать административных правонарушений.
21.12.2020 года постановлением Королевского городского суда Московской области удовлетворено представление начальника филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Лаврикетис О.С. об отмене Шумкину А.А. условного осуждения по приговору Королевского городского суда Московской области от 27.03.2019 года.
В апелляционном представлении заместитель Королевского городского прокурора Козлов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого, избрание меры пресечения в отношении осужденного лица законодателем не предусмотрено, таким образом, указание об избрании в отношении Шумкина А.А. меры пресечения подлежит исключению. Исходя из положений ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания лица под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, оснований для применения к Шумкину А.А. положений ст. 72 УПК РФ при вынесении постановления не имелось. Шумкину А.А. следует зачесть в срок отбытия наказания, его нахождение по стражей с момента задержании и по 29.03.2019 года. Просит постановление суда изменить. 1) исключить из резолютивной части постановления указания об избрании в отношении Шумкина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что в целях исполнения приговора Шумкина А.А. надлежит взять под стражу в зале суда. 1) исключить из резолютивной части постановление указание о том, что срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления постановления в законную силу и о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Шумкина А.А. под стражей с 21.12.2020 года до вступления постановления в законную силу, из расчета произведенного по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 3) указать, что срок отбытия наказания следует исчислять с 21.12.2020 года. 4) зачесть в срок наказания время содержания Шумкина А.А. под стражей с момента его задержания и до 27.03.2019 года, из расчета произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мальцев М.П. в защиту осужденного Шумкина А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Представление УИИ недостаточно обоснованно, составлено с нарушениями уголовного законодательства. Оснований для отмены Шумкину А.А. условного осуждения не имелось. Суд при принятии решения основывался на 5 предупреждениях, придя к выводу о систематическом уклонении осужденного от возложенных на него удом обязанностей. В нарушение п. 2 ст. 190 УИК РФ суд не привел обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на подзащитного других обязанностей. Обстоятельства, помешавшие Шумкину А.А. являться по вызову инспекции судом не исследовались. У Шумкина А.А. на иждивении находятся престарелые родители, имеющие ряд заболеваний, нуждающиеся в постоянном уходе. Подзащитный не мог официально трудоустроиться, однако подрабатывал с раннего утра до позднего вечера. Кроме того, он фактически выполнял роль сиделки для своей бабушки. Шумкин А.А. осознал все последствия неисполнения обязанностей, в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался. Защита считает, что, неявка Шумкина А.А. в УИИ была связана с уважительными причинами. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представлении ФКУ УИИ УФСИН отказать, Шумкина А.А. освободить из-под стражи.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Принимая решение по представлению начальника филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Лаврикетис О.С. об отмене Шумкину А.А. условного осуждения по приговору Королевского городского суда Московской области от 27.03.2019 года, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.
Как следует из представленных материалов приговор Королевского городского суда Московской области от 27.03.2019 года в отношении Шумкина А.А поступил в уголовно-исполнительную инспекцию г. Королев. 23.05.2019 года для исполнения
С момента поступления материала в филиал по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области осужденный Шумкин А.А. при проверке по месту жительства отсутствовал, на регистрацию не являлся. В связи с чем, осужденному было вынесено несколько предупреждений.
02.06.2020 года постановлением Королевского городского суда Шумкину А.А. за нарушения срока отбытия условного наказания по приговору суда, был продлен испытательный срок по приговору Королевского городского суда Московской области от 27.03.2019 года.
После 02.06.2020 года Шумкин А.А. также продолжил допускать условия отбытия наказания: отсутствовал по месту жительства, на регистрацию не являлся.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что Шумкин А.А. злостно уклонился от отбывания наказания.
Доводы адвоката осужденного о том, что Шумкин А.А. не являлся на регистрацию, поскольку работал и ухаживал за бабушкой в качестве сиделки, являются несостоятельными. Данных о трудоустройстве Шумкина А.А., либо объективных данных, свидетельствующих о том, что он выполнял обязанности сиделки, материалах дела не содержат и осужденным не представлено, ранее, при даче объяснений инспектору Шумкин А.А. никогда не заявлял, что оказывает помощь своей бабушке. Доказательств того, что его родители находятся у него на иждивении, не имеется.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, по делу не допущено.
Постановление судьи является обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежащим изменению.
Из представленных суду материалов следует, что фактически Шумкин А.А. за совершение преступления был задержан 21.11.2018 года, в порядке ст. ст. 91 92 УПК РФ содержался под стражей с 21.11.2018 года до 23.11.2018 года, с 23.11.2018 года до 30.01.2019 года был под домашним арестом, а с он содержался под стражей с 13.03.2019 года по 27.03.2019 года включительно. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ срок нахождения лица под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом положений ч. 3.4, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Коэффициенты кратности предусмотренные ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не применяются,, таким образом подлежит зачету время нахождения лица под стражей только с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вынесения постановления об отмене условного осуждения, а не со дня его вступления в законную силу.
Доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения может быть избрана лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого, избрание меры пресечения в отношении осужденного лица законодателем не предусмотрено, таким образом, следует исключить из постановления указание об избрании в Шумкину А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 399 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу лица, уклоняющегося от отбывания наказания, рассматривается судом.
Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу. То обстоятельство, что в данной норме уголовно-процессуального закона указано на возможность заключения под стражу лишь лиц, осужденных к штрафу, обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы и принудительным работам, не является основанием для признания решения суда в части меры пресечения незаконным и необоснованным.
Такой вывод следует из системного анализа норм УИК РФ и УПК РФ в их взаимосвязи.
Вопреки доводам апелляционного представления, возможность использования правила аналогии, то есть применения таких норм права, которые прямо не разрешают конкретного вопроса, но регулируют деятельность субъектов уголовно-исполнительной и уголовно-процессуальных отношений в сходных ситуациях в ходе исполнения наказаний, закону не противоречит. В отличие от положений ч. 2 ст. 3 УПК РФ, запрещающих применение уголовного закона по аналогии, ни УПК РФ, ни УИК РФ подобного запрета не содержат.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года в отношении Шумкина Андрея Александровича - изменить.
Исчислять срок отбытия наказания с момента вынесения постановлении - с 21.12.2020 года.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Шумкина под домашний арестом с 23.11.2018 года до 30.01.2019 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за два дня домашнего ареста.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Шумкина А.А. под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 21.11.2018 года до 23.11.2018 года и с 13.03.2019 года по 27.03.2019 года включительно в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвокат оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В.Исаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
