Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2660/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-2660/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди А.А.,
судей: Ильиной Е.Ю., Юкова Д.В.,
при секретаре Шнайдер К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Сидоренко И.М., адвоката Имыкшенова В.К., защитника наряду с адвокатом Мишурова М.А. и апелляционному представлению заместителю прокурора района Князьковой Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 02.10. 2020, которым
Видаев Дмитрий Андреевич, /__/,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228_1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Фаррахов Руслан Шамильевич, /__/,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228_1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сидоренко Игорь Михайлович, /__/,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228_1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачтено время содержания Видаева Д.А. под стражей с 06.10.2019, а Фаррахова Р.Ш. и Сидоренко И.М. с 02.10.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., прокурора Тюкалова М.Ю., осужденных Видаева Д.А., Фаррахова Р.Ш., Сидоренко И.М., адвокатов Черникова В.А., Сафронова В.Ю., Имыкшенова В.К. и защитника наряду с адвокатом Мишурова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Видаев Д.А., Фаррахов Р.Ш., Сидоренко И.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено весной 2017 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Имыкшенов В.К. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, суд не дал должной оценки обстоятельствам, смягчающим наказание Сидоренко И.М., а именно, полному признанию вины, активному способствованию расследованию преступления, явки с повинной. Просит приговор изменить и смягчить наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.
Осужденный Сидоренко И.М., оспаривая законность приговора, приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и чрезмерной суровости назначенного наказания. Выводы о том, что он, Видаев Д.А. и Фаррахов Р.Ш. по предварительному сговору проследовали в лесополосу и извлекли из тайника наркотическое средство, противоречат показаниям свидетеля Ц. о том, что наркотическое средство было изъято из данного тайника сотрудниками УФСБ России по Томской области. Просит приговор отменить.
По мнению защитника Мишурова М.А., суд нарушил подсудность уголовного дела. Согласно географическим координатам, тайник с наркотическими средствами находился на территории Томского района Томской области, поэтому Кировский районный суд г. Томска не вправе был рассматривать уголовное дело, а предварительное следствие произведено с нарушением требований ст. 151 УК РФ. Согласно обвинению, 07.10.2019 Видаев Д.А. в составе группы лиц по предварительному сговору проследовал в лесополосу, откуда извлек наркотическое средство, однако указанное противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку с 05.10.2019 года он содержался под стражей. Суд не исследовал в полной мере обстоятельства о явке с повинной Сидоренко И.М., которая необоснованно не учтена судом. Уголовное дело вопреки постановлению суда о назначении судебного заседания в особом порядке, было рассмотрено в общем порядке. Приводит доводы о нарушении судом права на защиту, просит вынести частное определение в адрес судьи первой инстанции в связи с нарушением порядка рассмотрения уголовного дела, а приговор отменить.
В возражениях государственный обвинитель Типикина Ю.А. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Князькова Е.В. просит приговор отменить в связи с нарушением правил подсудности. Ссылаясь на материалы уголовного дела, приводит доводы о совершении осужденными преступления на территории Советского и Томского районов Томской области. Каких-либо действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории Кировского района г. Томска они не совершали, поэтому Кировский районный суд г. Томска рассмотрел уголовное дело с нарушением правил, установленных ст. 32 УПК РФ, то есть незаконным составом суда. Допущенное нарушение является существенным, потому что нарушено конституционное право Видаева Д.А., Фаррахова Р.Ш. и Сидоренко И.М. на рассмотрение уголовного дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Оспариваемый приговор таковым не является по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления.
Согласно предъявленному обвинению, Видаев Д.А., Фаррахов Р.Ш. и Сидоренко И.М. договорились о совместном сбыте наркотических средств. Находясь на повороте к санаторию "Прометей" на трассе Томск-Калтай они приобрели наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона общей массой 189.87 грамм. Данное наркотическое средство они незаконно хранили по адресу: /__/ и /__/. Находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 1,5 километров от крайнего дома по ул. Крылова в с. Тимирязевское в г. Томске (географические координаты 56.466082, 84.868322) они приобрели гашиш массой 405 грамм.
В ходе уголовного судопроизводства установлено, что место с географическими координатами 56.466082, 84.868322, и поворот к санаторию "Прометей" на трассе Томск-Калтай, находятся на территории Томского района Томской области; а жилые дома по адресу: /__/ и /__/.
Таким образом, преступление на территории Кировского района г. Томска Видаев Д.А., Фаррахов Р.Ш. и Сидоренко И.М. не совершали, поэтому Кировский районный суд г. Томска рассматривать данное уголовное дело был не вправе.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Доводы жалобы защитника Мишурова М.А. и представления заместителя прокурора района Князьковой Е.В. о нарушении Кировским районным судом г. Томска правил подсудности и рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, судебная коллегия признает обоснованными.
Допущенное нарушение является существенным и повлияло на вынесение судом законного и обоснованного решения, которое в силу ст. 389.20 УПК РФ в суде апелляционной инстанции неустранимо, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
В связи с отменой приговора судебная коллегия не дает оценку другим доводам защитника Мишурова М.А., адвоката Имыкшенова В.К. и осужденного Сидоренко И.М. о незаконности приговора, следственных действий и нарушении процессуальных прав.
По смыслу закона, суд выносит частное определение или постановление, если признает это необходимым.
Обсудив ходатайство защитника Мишурова М.А., судебная коллегия не считает необходимым выносить частное определение в адрес судьи.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу защитника Мишурова М.А. и апелляционное представление заместителя прокурора района Князьковой Е.В. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 02.10.2020 в отношении Фаррахова Руслана Шамильевича, Видаева Дмитрия Андреевича, Сидоренко Игоря Михайловича отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Видаеву Д.А., Фаррахову Р.Ш. и Сидоренко И.М. оставить без изменения до 25.01.2022.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
