Постановление Ростовского областного суда от 25 июня 2020 года №22-2660/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-2660/2020
Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой К.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.
адвоката Бакулова В.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бугаевского С.В. и его защитника - адвоката Бакулова В.Д. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2020, которым отменено условное осуждение Бугаевский С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Исследовав представленный материал, мнения осужденного Бугаевского С.В. и его защитника - адвоката Бакулова В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2018 Бугаевский С.В. осужден по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2019 Бугаевскому С.В. продлен испытательный срок на 1 месяц.
И.о. начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения осужденного Бугаевского С.В. и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2020 представление и.о. начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области было удовлетворено, Бугаевский С.В. направлен для отбывания наказания, определенного приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2018 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с возложением обязанностей, предусмотреннымх ст.75.1 УИК РФ.
Адвокат Бакулов В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. В обосновании жалобы указывает, что суд не в достаточной мере учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, в ходе судебного заседания Бугаевский С.В. указал, что в августе 2019 года он не менял места жительства, а его отсутствие в г.Ростове-на-Дону было связано с производственной необходимостью, однако вовремя известить об этом сотрудника ОИН у него не имелось технической возможности в связи с отсутствием телефонной связи. 15.05.2019 года он не явился на регистрацию в инспекцию, поскольку перепутал день регистрации. Также, считает незаконным последнее задержание Бугаевского С.В. сотрудниками полиции за распитие спиртного, поскольку он не совершал указанного правонарушения.
Осужденный Бугаевский С.В. также подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в связи со следующим. В обоснование приводит доводы, изложенные в апелляционной жалобе своего защитника. Также указывает, что в момент задержания за распитие спиртного он со своими знакомыми был доставлен в отдел полиции, при этом освидетельствование не проводилось, сотрудниками полиции был составлен протокол, который Бугаевский С.В. был вынужден подписать. Один раз он был задержан за то, что находился в грязной рабочей одежде. Указывает, что у него отсутствует зависимость от употребления спиртных напитков. Воспитательные работы с ним не проводились. Также указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, проживающая в Краснодарском крае, а также мать престарелого возраста, ранее он судим не был, является участником боевых действий, материальный ущерб совершенным преступлением не причинен, тяжкие последствия отсутствуют.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жиляев А.А. просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
В судебном заседании адвокат Бакулов Д.М. поддержал доводы апелляционных жалоб. Прокурор Бондарев А.А. полагал, что постановление следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Указанные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции соблюдены.
Суду первой инстанции представлено достаточно сведений для принятия решения об отмене Бугаевскому С.В. условного осуждения.
Из материалов дела усматривается, что с момента постановки на учет, Бугаевский С.В. уклонился от возложенных на него обязанностей. Так, в период испытательного срока, а именно 15.05.2019 г., Бугаевский С.В. не явился на регистрацию в инспекцию, указав, что он перепутал дни регистрации, в связи с чем 17.05.2019 г. ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 01.08.2019 г. Бугаевский С.В. изменил место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 07.08.2019 г. ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного осуждения. Однако, осужденный Бугаевский С.В. должных выводов не сделал, 22.03.2019 г., 17.04.2019 г., 08.05.2019 г., 23.12.2019 г. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что 19.02.2020 г. и 20.03.2020 г. ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 23.12.2019 г. осужденный Бугаевский С.В. был незаконно задержан сотрудниками полиции за распитие спиртного на улице, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный Бугаевский С.В. не менял места жительства и отсутствовал в городе Ростове-на-Дону в связи с производственной необходимостью, не влияют на выводы суда об отмене осужденному Бугаевскому С.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, а также на законность принятого судом первой инстанции решения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что осужденный Бугаевский С.В. не явился на регистрацию в связи с тем, что перепутал дни регистрации, являются необоснованными, поскольку указанное нарушение наряду с другими, изложенными в постановлении суда нарушениями, свидетельствует о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей, а потому обоснованно были учтены судом первой инстанции.
То обстоятельство, что Бугаевский С.В. принимал участие в боевых действиях, а также что его мать является пенсионером, не может служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Таким образом, отменяя условное осуждение Бугаевскому С.В., суд обоснованно указал, что в период испытательного срока осужденный систематически нарушал возложенные на него по приговору суда обязанности.
С учетом приведенного, доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2020 года в отношении Бугаевский С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бугаевского С.В. и его защитника - адвоката Бакулова Д.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка