Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 22-2660/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 года Дело N 22-2660/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 23 июня 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием осужденного Усова Е.П.,
адвоката Власова Г.В.,
потерпевшего ФИО,
прокурора Юдина И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Усова Е.П. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2014 года, которым
Усов Е. П., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осуждён по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 апреля 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 июня 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 июля 2013 года) к 1 году лишения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 июля 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Усову Е.П. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Кировского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2013 года и Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2013 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 марта 2014 года.
В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года, с 23 июля 2013 года по 16 августа 2013 года.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах, гражданских исках.
Выслушав осужденного Усова Е.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Власова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., объяснения потерпевшего ФИО, полагавших приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору суда Усов Е.П. признан виновным в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданам и в трех тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступления совершены им ... , ... , ... , ... и ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Усов Е.П. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Усов Е.П. просит приговор изменить, снизив наказание с учетом отбытого срока по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 2001 года. Также просит учесть срок содержания под стражей с 23 июля 2013 года по 16 августа 2013 года и изменить начало срока отбывания наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Усова Е.П. государственный обвинитель по делу Мельникова А.Ф. считает приговор законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что наказание Усову Е.П. назначено с соблюдением ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Усова Е.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Усову Е.П. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Усов Е.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Правовая оценка содеянного Усовым Е.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Усова Е.П. о назначении ему несправедливого наказания.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции в приговоре в окончательное наказание зачел время содержания под стражей по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года, с 23 июля 2013 года по 16 августа 2013 года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 марта 2014 года, то есть с момента фактического задержания.
Несостоятелен также довод осужденного о применении акта об амнистии и снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 2001 года, поскольку постановлением Урюпинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2007 года из квалификации действий Усова Е.П. исключен лишь квалифицирующий признак неоднократности и указание на наличие в действиях Усова Е.П. опасного рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условия его жизни, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание подсудимого: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, рецидив преступлений.
Назначенное Усову Е.П. наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ и без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.
Вывод суда о том, что исправление Усова Е.П. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, в связи с чем оснований для назначения Усову Е.П. более мягкого наказания, не имеется.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Усова Е.П., влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2014 года в отношении Усова Е. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: <.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
