Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2659/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

осужденного Ивачева А.В.,

защитника адвоката Тышкевич Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Ивачева А.В. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2021 года, которым

Ивачев А.В., родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, с <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 22 марта 2016 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 2 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

2) 5 апреля 2019 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 21 июля 2020 года Дивногорским городским судом Красноярского края с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающий наказание в виде лишения свободы с 5 октября 2020 года; на день рассмотрения дела судом первой инстанции неотбытое наказание составляло 3 дня; содержащегося под стражей с 17 декабря 2020 года,

Осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначено за каждое преступление в виде 4 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;

в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 5 апреля 2019 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 5 апреля 2019 года назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору суда от 2 февраля 2021 года и наказания по приговору суда от 21 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтен в срок наказания наказание, отбытое по приговору суда от 21 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а всего 3 месяца 27 дней лишения свободы;

срок наказания исчислен со 2 февраля 2021 года, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу;

мера пресечения оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Выслушав стороны, осужденного Ивачева А.В. и его защитника адвоката Тышкевич Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда от 2 февраля 2021 года установлено, что Ивачев А.В. совершил три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ивачев А.В. свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ивачев А.В. просит приговор суда отменить или заменить приговор, изменить меру пресечения и зачесть срок, который он находился в спецприёмнике.

В обоснование требований осужденный Ивачев А.В. ссылается на то, что его права нарушены, за одно преступление его осудили дважды. По приговору Дивногорского городского суда от 17 декабря 2020 года его осудили на 4 месяца по ст. 314.1 УК РФ, за эту же статью под конец срока ему добавили 5 месяцев. Он содержался сутками в спецприёмнике по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Вина осужденного Ивачева А.В. в совершении инкриминируемых ему в вину трёх указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, и не оспаривается сторонами. Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Показания Ивачева А.В., свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 8, Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 4, ФИО8, Свидетель N 7, Свидетель N 9, Свидетель N 10 о неоднократных несоблюдений Ивачевым А.В., как лица, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами: сведениями решения суда от 15 декабря 2017 года об установлении административного надзора, сведениями дела административного надзора в отношении Ивачева А.В., содержащего сведения об ознакомлении и разъяснении ему установленных решением суда ограничений, сведениями регистрационного листа, сведениями решений суда от 27 июня 2018 года, от 13 сентября 2018 года, от 26 февраля 2019 года, от 3 марта 2020 года, от 21 июня 2019 года, от 14 ноября 2019 года о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений вследствие поведения Ивачева А.В. в течение административного надзора.

Суд первой инстанции в обоснование доказанности вины осужденного в совершении преступлений верно сослался на сведения постановлений по делам об административных правонарушений в отношении Ивачева А.В. от 26 июня 2019 года, от 20 сентября 2019 года, от 18 ноября 2019 года, от 29 ноября 2019 года, свидетельствующие о совершении Ивачевым А.В. противоправных действий, влекущих привлечение к уголовной ответственности по настоящему делу.

Кроме того, вина осужденного Ивачева А.В. подтверждается сведениями протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает Ивачев А.В.

Всем исследованным доказательством судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях.

Квалификация действий осужденного Ивачева А.В. является верной, оснований для ее изменения не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств Ивачеву А.В. суд признал: полное признание вины, раскаяние по каждому из преступлений. Отягчающих обстоятельств суд первой инстанции по каждому преступлению не установил.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ не находит. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Ивачева А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Следовательно, наказание, назначенное Ивачеву А.В., отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Суд первой инстанции при назначении Ивачеву А.В. наказания правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, своё решение достаточно мотивировал, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд правомерно применил положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении ему меры пресечения, зачете сроков административного ареста по делам об административных правонарушениях, о нарушении его прав, что он осужден дважды за одно преступление по приговору Дивногорского городского суда от 17 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции признает явно несостоятельными, противоречат требованиям закона и материалам уголовного дела.

Положения ст. 72 УК РФ не предусматривают зачет в срок отбывания наказания отбывание наказания по делам об административных правонарушениях, в том числе в виде административного ареста. В отношении Ивачева А.В. приговор 17 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, не выносился. Дивногорский городской суд 17 декабря 2020 года принял в порядке ст. 255 УПК РФ постановление об избрании в отношении Ивачева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, что не является его осуждением за совершение какого-либо преступления.

В ходе производства по уголовному делу нарушений прав Ивачева А.В., в том числе на защиту, допущено не было.

Доводы стороны защиты, как необоснованные, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме.

Нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2021 года в отношении Ивачева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ивачева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка