Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-2659/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N 22-2659/2020
город Владивосток
05 августа 2020 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Савнина А.Г. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.06.2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Савина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 27.11.2014 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Савин А.Г., отбыв установленную законом часть наказания, обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен ввиду того, что оно не справедливое и подлежит отмене.
Не согласен с выводами суда о том, что он не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ссылается на положения ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее наказание подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом судом должно быть учтено поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, а так же заключение администрации о целесообразности условно - досрочного освобождения.
Цитирует ст. 9 УИК РФ и указывает, что согласно представленной характеристике он трудоустроен, регулярно привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Имеет 19 поощрений, за время отбывания наказания окончил ПТУ - 23 по специальности машинист (кочегар) котельного оборудования 2 разряда. В январе 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками и дружеские отношения с осужденными. Имеет исполнительный лист о взыскании алиментов, по которому ежемесячно производятся удержания из заработной платы. Администрацией характеризуется положительно, условно - досрочное освобождение целесообразно.
Не согласен с выводами суда о том, что судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного, что в совокупности не может свидетельствовать об устойчивости и определенности характера его поведения, что в настоящее время он не утратил своей общественной опасности, не в полной мере доказал свое исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Полагает, что данные выводы формальны и не соответствуют действительности, так как согласно характеристике, за весь срок отбывания наказания не допускал ни одного нарушения, взысканий не имеет, с первых дней трудоустроен. Постоянно посещает воспитательные мероприятия и считает, что своим поведением и отношением к труду и учебе доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые должны продолжаться достаточно длительное время.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного, прокурора, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд учел все данные о личности осужденного, в том числе, и те, на которые обращается внимание в его жалобе, а также поведение Савина А.Г. в период отбывания наказания, и с учетом фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что положительные данные о личности осужденного за период отбытия назначенного судом наказания и отбытие установленного законом срока наказания, наличие поощрений, бесспорно не свидетельствуют о полной утрате общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают основание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Таким образом, отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.
Судебное решение с выводом о том, что Савин А.Г. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Указанные выводы суда правомерны в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе тех, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года в отношении Савина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович
Справка: Савин А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
